АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. по делу № А33-3830/2009
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.
В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2009 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Т.
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Железногорске Красноярского края
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края
об отмене постановления № 17 от 29.01.2009,
при участии:
представителя ответчика: Ч. по доверенности № 2 от 11.01.2009,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лапиной М.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Т. (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Железногорске Красноярского края (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда, ответчик) об отмене постановления № 17 от 29.01.2009.
Заявление принято к производству суда. Определением от 16.04.2009 возбуждено производство по делу.
Определением от 05.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Управление Пенсионного фонда направило в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № 1271 по состоянию на 22.12.2008, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить в срок до 09.01.2008 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2008 года в сумме 828 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленные на финансирование страховой части трудовой пенсии, за 9 месяцев 2008 года в сумме 1 104 руб.
В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в добровольном порядке 29.01.2009 Управление Пенсионного фонда приняло решение № 17 и постановление № 17 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя, в соответствии с которыми с Т. подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 932 руб.
Не согласившись с постановлением Управления Пенсионного фонда № 17 от 29.01.2008, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, ссылаясь на отсутствие недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и наличие переплаты в размере, указанном в акте сверки с налоговым органом от 24.10.2007, а также в решении арбитражного суда по делу N А33-12059/2008.
Управление Пенсионного фонда требования предпринимателя не признало, привело следующие доводы:
в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у предпринимателя по состоянию на 22.12.2008 образовалась задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года, указанное выше обстоятельство послужило основанием для выставления Управлением Пенсионного фонда требования об уплате недоимки по страховым взносам и принятия 29.01.2009 решения № 17 и постановления № 17 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края пояснила, что у предпринимателя недоимка по страховым взносам отсутствует, поскольку инспекцией проведен зачет имевшейся у заявителя переплаты в счет уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными принадлежит гражданам, организациям и иным лицам, которые вправе обратиться в арбитражный суд, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд считает, что Управление Пенсионного фонда не доказало законность принятого им постановления в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Пунктом 2 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании предусмотрено, что налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 статьи 25.1 названного Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.
В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате.
Пунктом 14 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из приведенных выше норм следует, что основанием для применения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации процедуры принудительного взыскания недоимки по страховым взносам является наличие задолженности у страхователя, определяемой на основании сведений налогового органа. При этом территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены полномочиями по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определению суммы задолженности плательщиков страховых взносов, указанные полномочия возложены на налоговые органы.
Как следует из материалов дела, основанием для применения Управлением Пенсионного фонда процедуры принудительного взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", послужил вывод Управления Пенсионного фонда о наличии у предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.
Вместе с тем из представленных в материалы дела налоговым органом лицевых карточек следует, что у предпринимателя отсутствует недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года, поскольку инспекцией проведен зачет имевшейся у заявителя переплаты в счет уплаты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года.
Учитывая, что Управление Пенсионного фонда не представило доказательств наличия недоимки у страхователя, а налоговый орган представленными в материалы дела доказательствами подтвердил уплату авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2008 года путем проведения зачета переплаты в счет уплаты названных платежей, суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно применил процедуру взыскания 1 932 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период.
Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление № 17 от 29.01.2009 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске не соответствует требованиям Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным и удовлетворения требований заявителя.
Судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения дела (удовлетворение заявленного требования), судебные расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб. подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
требование индивидуального предпринимателя Т. удовлетворить.
Признать недействительным вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске постановление № 17 от 29.01.2009 "О взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - индивидуального предпринимателя".
Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Т.
В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Железногорске в пользу индивидуального предпринимателя Т. 100 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Судья
М.В.ЛАПИНА
