АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. по делу № А28-18217/2009-598/32
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи З.
при ведении протокола судебного заседания судьей З.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "С"
к обществу с ограниченной ответственностью "М"
о взыскании 103 847 рублей 34 копейки
и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "М"
к обществу с ограниченной ответственностью "С"
о признании договора цессии неисполненным в части передачи права (требования) и прекращении правоотношений по договору цессии,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "С" - не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "М" - С. по доверенности от 15.03.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "М" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 95 426 рублей 00 копеек задолженности, 8 421 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком (должником) обязанности по оплате долга по договору цессии от 25.06.2009.
В отзыве на первоначальный иск ООО "М" ссылается на неисполнение договора цессии в части передачи прав требования, отсутствие у ООО "С" процессуальной правоспособности, недоказанность факта перехода всего объема прав первоначального кредитора к новому кредитору, а также на отсутствие акта передачи прав (требований).
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 382, а не пункт 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во встречном исковом заявлении ООО "М" просит признать договор цессии неисполненным в части передачи права (требования) и прекращении правоотношений по договору цессии, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 6, статью 12, пункт 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что при передаче прав (требований) по договору цессии требуется оформление акта приема-передачи права (требования).
ООО "С" в отзыве на встречное исковое заявление ООО "М" ссылается на отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации требования о составлении акта передачи прав по договору цессии, а также пункт 1.1 договора цессии, согласно которому права (требования) передаются цессионарию с момента подписания договора.
В судебном заседании (06.05.2010) представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении и отзывах на них.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 мая 2010 года до 08 часов 30 минут 14 мая 2010 года.
После перерыва в судебном заседании присутствует представитель ООО "М".
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
12.10.2007 между индивидуальным предпринимателем П. (исполнитель, далее - ИП П.) и ООО "М" (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации - журнал "К" (далее - договор). Работы и/или услуги по производству и размещению материалов производятся исполнителем на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора, в том числе согласно пункту 2.1.2 заказчик обязан производить оплату на основании выписанных счетов исполнителем в соответствии с разделом 3 договора. Подписанным сторонами соглашением о расценках (приложение № 1 к договору) согласована стоимость услуг по размещению рекламы.
Как видно из представленных в материалы дела документов, ООО "М" направило ИП П. заявки на размещение материала.
ИП П. в соответствии с договором разместил материалы - рекламу в журнале "К" и выставил ответчику счета.
Факт оказания рекламных услуг подтверждается двусторонними актами от 13.06.2008, от 18.07.2008, от 15.08.2008, от 12.09.2008, от 10.10.2008 на общую сумму 125 814 рублей 00 копеек.
ИП П. направил ООО "М" претензию о наличии задолженности в размере 95 426 рублей 00 копеек.
ООО "М" письмом от 19.12.2008 подтвердило наличие долга в размере 95 426 рублей 00 копеек и гарантировало погашение задолженности до 28.02.2009.
Услуги ИП П. ООО "М" в установленные ответом на претензию сроки не были оплачены.
25.06.2009 между ИП П. (цедент) и ООО "С" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору от 12.10.2007, заключенному между цедентом и ООО "М" (должник по договору цессии).
В силу пункта 1.2 договора цессии сумма уступаемого требования составила 95 426 рублей 00 копеек.
]]>Договор уступки права (требования) является возмездной сделкой, сумма и сроки оплаты за уступаемые права (требования) по договору согласованы цедентом и цессионарием в разделе 3 договора цессии.
Согласно пункту 2.3 договора цессии цедент обязуется в 5-тидневный срок после подписания договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору цессионарию заказным письмом с уведомлением.
В материалы дела представлено уведомление ИП П., направленное в адрес должника и цессионария об уступке права требования задолженности в размере 95 426 рублей 00 копеек с ООО "М" новым кредитором - ООО "С".
Неисполнение ООО "М" обязанности по выплате задолженности в размере 95 426 рублей 00 копеек согласно договору об уступке права (требования) послужило основанием для обращения ООО "С" в Арбитражный суд.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Уступка права требования регулируется нормами параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке (уступка требования) другому лицу.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из положений пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Заключенный 25.06.2009 договор между ИП П. и ООО "С" является договором цессии, соответствующим требованиям пунктов 1 и 2 статьи 382, статей 384, 388 и пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).
Арбитражным судом установлено, что по договору уступки права (требования) истцу уступлено право (требование) по договору возмездного оказания услуг от 12.10.2007. Уступаемое право (требование) согласовано сторонами в предмете договора цессии.
Во исполнение договора цессии цедент передал цессионарию документацию, подтверждающую долговые обязательства ООО "М", данные документы представлены ООО "С" в материалы дела.
О произведенной уступке права (требования) должник (ООО "М") уведомлен надлежащим образом в соответствии с условиями договора цессии. В материалы дела представлен документ, подтверждающий получение уведомления об уступке права (требования) должником.
ООО "М" не представило возражений по размеру задолженности, наличие долга, возникшего из неисполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг в размере 95 426 рублей 00 копеек, подтверждается гарантийным письмом от 19.12.2008. В судебном заседании представитель ООО "М" подтвердил, что долг в размере 95 426 рублей 00 копеек в пользу ИП П. не выплачивался.
ООО "М" не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по возмещению долга в пользу ООО "С" - нового кредитора, к которому перешли права требования по договору цессии.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования ООО "С" о взыскании с ООО "М" задолженности в размере 95 426 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ООО "М", изложенные в отзыве на исковое заявление и указанные во встречном исковом заявлении, идентичны.
При рассмотрении встречного иска ООО "М" к обществу с ограниченной ответственностью "С" о признании договора цессии неисполненным в части передачи права (требования) и прекращении правоотношений по договору цессии суд исходит из следующего.
При рассмотрении первоначального иска судом установлено и лицами, участвующими в деле подтверждается, что договор цессии не признан недействительным или незаключенным.
ООО "М" не представлено правовое обоснование заявленного встречного требования. ООО "М" не является стороной договора цессии, а, следовательно, не вправе требовать прекращения правоотношений по договору цессии. При уступке права (требования) согласие должника не требуется. ООО "М" не представлено доказательств, опровергающих материальное правопреемство кредитора по договору возмездного оказания услуг и не позволяющих цессионарию - ООО "С" обратиться с исковыми требованиями о взыскании долга. Отсутствие процессуальной правоспособности у ООО "С", а, следовательно, права на подачу первоначального иска ООО "М" не доказано.
Судом не принимается довод ООО "М" о неисполнении договора цессии в части передачи права требования. Судом установлен и материалами дела подтверждается факт уступки права (требования) ИП П. ООО "С" долга в размере 95 426 рублей 00 копеек, возникшего из договора возмездного оказания услуг, заключенного между ИП П. и ООО "М". Доказательства обратного ООО "М" не представлены.
Судом также не принимается довод ООО "М" об отсутствии акта-приема передачи права требования по договору цессии.
Действующим законодательством не предусматривается требование об оформлении передаточных документов при уступке права требования.
В силу положений пунктов 9, 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что передача права требования может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права. Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 24) не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).
Доказательства уведомления должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) в материалы дела в размере 95 426 рублей 00 копеек в материалах дела представлены.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении встречного искового заявления ООО "М" к ООО "С" о признании договора цессии неисполненным в части передачи права (требования) и прекращении правоотношений по договору цессии.
Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в соответствии условиями договора, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2008 по 03.12.2009 (353 дня) по ставке рефинансирования 9% годовых, что составляет 8 421 рубль 34 копейки. Данный расчет проверен судом.
Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в размере 8 421 рубля 34 копейки подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
В материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 30.11.2009, заключенный между истцом и К., согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь, в том числе консультации, заключения, справки, разъяснения норм Гражданского кодекса Российской Федерации по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами; подготавливает исковое заявление; участвует в заседаниях суда первой инстанции (пункт 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения по договору составляет 5 000 рублей 00 копеек.
Факт оплаты услуг представителя по договору подтверждается распиской К. от 01.12.2009 о получении 5 000 рублей 00 копеек.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем К. в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела № А28-18217/2009-598/32; объем услуг, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд определяет размер компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2009, в размере 3 576 рублей 95 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
При подаче встречного иска 24.03.2010 ООО "М" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении встречного требования о признании договора цессии неисполненным в части передачи права (требования) и прекращении правоотношений по договору цессии, в силу пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С" 95 426 (девяносто пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек долга, 8 421 (восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 34 копейки, 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 576 (восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 95 копеек в возмещение судебных расходов.
Отказать в удовлетворении встречного иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
