АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. по делу № А67-917/08
(извлечение)
16.12.2008 г. дата оглашения резолютивной части
23.12.2008 г. дата изготовления в полном объеме
Предприниматель Валентин Иванович Карпов обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к ООО "Механизатор" об установлении в интересах В.И. Карпова сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ООО "Механизатор".
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял предмет требования, в итоге просил (л.д. 1 т. 3) установить в интересах В.И. Карпова право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего ООО "Механизатор", по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 65 на следующих условиях:
Назначение сервитута:
- обеспечение постоянного беспрепятственного проезда автотранспорта и самоходных машин к нежилому двухэтажному зданию и земельному участку, принадлежащих на праве собственности В.И. Карпову, находящихся по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 65 строение 13.
Срок действия сервитута - бессрочный;
Сфера действия сервитута: часть земельного участка ООО "Механизатор" кадастровый номер 70:21:0100044:0025 по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 65 площадью 159,9 кв. метров в границах узловых и поворотных точек: н5 (Х-12372,47; Y-10253,10), нб (Х-12374,06; Y-10256,22), нЗ (Х-12352,85; Y-10267,65), 1076 (Х-12340,89; Y-10243,77), 1077 (Х-12344,05; Y-10242,25), н4 (Х-12353,98; Y-10263,09), н5 (Х-12372,47; Y-10253,10), согласно проекту территориального землеустройства земельного участка по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 65 и каталогу координат границ земельного участка, выполненных ООО "Геоком";
Время действия - с 08 до 22 часов ежедневно, включая нерабочие и праздничные дни.
Уточнение предмета исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
В обоснование исковых требований истец указал, что проезд автотранспорта и самоходных машин к строению 13 и земельному участку с кадастровым номером 70:21 0100044:0148 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100044:0025.
Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, в том числе, следующее:
- к строению 13 имеется прямой проход через земельный участок принадлежащего истцу, с кадастровым номером 70:21:0100044:0148, шириной 2,2 метра, и выход на проезжую часть. В строение 13 имеется проходы через 1 и 2-й этажи строения 14, также принадлежащего истцу на праве собственности (поскольку, строение 13 пристроено к строению 14). При этом, к строению 14 имеется подъезд со стороны федеральной автодороги (Иркутский тракт) и организована прилегающая парковка автотранспорта на земельном участке, сформированном под эксплуатацию строения 14 (кадастровый номер 70:21:0100044:0002) также принадлежащем на праве собственности истцу. Таким образом, обеспечены нужды истца по проходу, подъезду, обеспечению эксплуатации строения 13, осуществлению ремонтных и иных работ, уборке прилегающей территории на указанном объекте как истцом, так и иными лицами;
- со стороны строения 14 (объекта, находящегося в собственности истца) организована контейнерная площадка для хранения и вывоза мусора, установлено 3 контейнера для сбора и вывоза мусора. Вывоз мусора ежедневно осуществляет УМП "Спецавтохозяйство", препятствий к вывозу мусора не установлено. На земельном участке под строением 13 контейнерных площадок для сбора и вывоза мусора не имеется. В строении 13, либо на земельном участке под данным строением, отсутствует мусор, подлежащий вывозу;
- с учетом выводов эксперта, следует, что установление проезда через земельный участок ответчика в запрашиваемых истцом границах не позволяет обеспечить проезд ко всем сторонам строения 13;
- ответчик не препятствовал противопожарной службе и обеспечению противопожарной безопасности. Напротив, ответчик указывает на возможность проезда по любой необходимой части земельного участка в случаях чрезвычайных ситуаций;
- для вывоза снега ответчик предлагал заключить специальное соглашение;
- прилегающая площадь к строению 13 должна использоваться не для проездов и проходов, а для дополнительного озеленения.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
По ходатайству ответчика определением суда от 27.06.2008 г. назначена экспертиза, заключение о проведении экспертизы в области производства геодезическо-картографических работ от 25.07.2008 г. приобщено к материалам дела (л.д. 89 - 106 т. 2).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Валентин Иванович Карпов является собственником двухэтажного нежилого здания, площадью 1 303, 7 кв. м., расположенного на Иркутском тракте, д. 65, строение 13 в г. Томске (далее по тексту: строение 13), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2004 г. (л.д. 5 т. 1).
Для эксплуатации указанного здания - спорткомплекса 24.11.2005 г. образован земельный участок с кадастровым номером 70:21:01 00044:0148, площадью 2 643, 1 кв. м. (л.д. 119 - 124). Данный участок принадлежит истцу на праве собственности.
Материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок граничит со следующими земельными участками:
- с земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100044:0002, площадью 1 412 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности (л.д. 118, 125 - 128 т. 1).
- с земельным участком с кадастровым номером 70:21:0100044:0025, площадью 154 694, 7 кв. м., принадлежащем на праве собственности ответчику (ООО "Механизатор") (л.д. 41 - 49 т. 1).
Истец просит установить сервитут на часть земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100044:0025).
Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитут).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка (другой недвижимости) не могут быть обеспечены иным способом.
Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В процессе рассмотрения спора истец указал, что сервитут необходим для обеспечения постоянного проезда к строению 13 автотранспорта и самоходных машин в целях надлежащей эксплуатации и обслуживания объекта вышеназванного недвижимости: проведения предупредительных и планово-ремонтных работ, капитального ремонта, вывоза мусора, вывоза снега, обеспечения противопожарной безопасности.
Материалами дела подтверждается, что через земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100044:0025 (принадлежащий ответчику) имеется проезд, ведущий к земельному участку с кадастровым номером 70:21:0100044:0148 и строению 13.
Между тем, на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100044:0025, об обременении которого просит истец, расположены 16 объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику (л.д. 22 - 40 т. 1), представляющих собой производственный комплекс (завод). Земельный участок огорожен. В связи с опасным характером производства, наличием на территории открытых складских площадок с материальными ценностями и работой спецмеханизмов, движение автотранспорта по указанному земельному участку ограничено (ответчиком разработана и утверждена 20.10.2006 г. "Инструкция о внутриобъектовом и пропускном режиме производственного комплекса (завода) по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 65") (л.д. 137 - 140 т. 1).
Установление сервитута в интересах В.И. Карпова на часть земельного участка (кадастровый номер 70:21:0100044:0025) на условиях обеспечения постоянного беспрепятственного проезда автотранспорта и самоходных машин к нежилому двухэтажному зданию В.И. Карпова приведет к значительному ущемлению интересов ответчика.
В то же время материалами дела, в том числе фототаблицей (л.д. 26 т. 2, л.д. 19, 20 т. 3) заключением эксперта (л.д. 96 - 106 т. 2), подтверждается, что к строению 13 имеется прямой проход через земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером 70:21:0100044:0148, шириной 2,2 метра, и выход на проезжую часть (Иркутский тракт).
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, что данный проход не может быть использован для проезда различного автотранспорта, в т.ч. малого, среднего, малогабаритного, используемого, в том числе, для перемещения грузов, проведения предупредительных и планово-ремонтных работ, капитального ремонта, вывоза снега, мусора. Так, габариты легковых автомобилей (Ford Focus, Masda 3), согласно выпискам из Руководства по эксплуатации, имеют ширину менее чем 2,2 метра (л.д. 24 - 28 т. 3).
Кроме того, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100044:0002 расположено нежилое строение, общей площадью 2 920, 1 кв. м., принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 118 т. 1). Адрес строения: г. Томск, Иркутский тракт, 14 (далее по тексту: строение 14).
Из выписок из технических паспортов на строения 13 и 14 явствует, что через строение 14 в строение 13 (через помещение, обозначенное на поэтажном плане технического паспорта на строение 13 за № 95 и помещение, обозначенное на поэтажном плане технического паспорта на строение 14 за № 3) имеется проход. В строение 14 имеются входы в здание со стороны Иркутского тракта (л.д. 107 - 108 т. 1). Также, к строению 14 имеется подъезд со стороны федеральной автодороги (Иркутский тракт) и организована прилегающая парковка автотранспорта на земельном участке, сформированном под эксплуатацию строения 14 (кадастровый номер 70:21:0100044:0002), также принадлежащем на праве собственности истцу (л.д. 117 т. 1, л.д. 17 - 19 т. 2; 17 - 20 т. 3).
Материалами дела подтверждается, что со стороны строения 14 (объекта, находящегося в собственности истца) организована контейнерная площадка для хранения и вывоза мусора, где установлено 3 контейнера. Вывоз мусора ежедневно осуществляет УМП "Спецавтохозяйство", препятствий к вывозу мусора не установлено. На земельном участке под строением 13 контейнерных площадок для сбора и вывоза мусора не имеется. В строении 13, либо на земельном участке под данным строением, отсутствует мусор, подлежащий вывозу, что явно видно из фотографий земельного участка (л.д. 15 - 23 т. 3).
Согласно утвержденным решением Томской городской Думы от 20.05.2003 г. № 380 Правилам
благоустройства, санитарного содержания территории, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске, под санитарной очисткой территорий понимается очистка территории, сбор, вывоз и утилизация (обезвреживание) твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора (КГМ). Сбор ТБО (КГМ) - комплекс мероприятий, связанных с очисткой дворниками, рабочими мусокамер, заполнением контейнеров и очисткой контейнерных площадок. Вывоз ТБО (КГМ) - выгрузка ТБО из контейнеров (загрузка бункеров-накопителей с КГМ) в спецтранспорт, очистка контейнерных площадок и подъездов к ним от просыпавшегося мусора и транспортировка с мест сбора мусора на лицензированный объект утилизации (полигоны захоронения) (п.п. 2.14
, 2.16
, 2.17
Правил). Согласно п. 3.1.1
Правил, вывоз ТБО осуществляется специализированными организациями.
Таким образом, для сбора и вывоза мусора истцом путем очистки территории дворником, складирования мусора в контейнеры, место которых закреплено для специализированной по уборке мусора организацией у строения 14, не существует никаких препятствий, указанные действия осуществляются истцом ежедневно и обеспечены без установления сервитута.
Истцом не представлены сведения о том, что ответчик препятствовал противопожарной службе и обеспечению противопожарной безопасности. Также не представлены доказательства невозможности уборки снега иными способами (малогабаритными средствами). Кроме того, истец не обосновал необходимость вывоза снега круглогодично и ежедневно (несмотря на то, что требует установить время действия сервитута с 08 до 22 часов ежедневно, включая нерабочие и праздничные дни).
При изложенных обстоятельствах не усматривается необходимость установления в интересах В.И. Карпова права ограниченного пользования на часть земельного участка, принадлежащего ООО "Механизатор", поскольку нужды истца по проходу, подъезду, обеспечению эксплуатации строения 13, осуществлению ремонтных и иных работ, уборке прилегающей территории на указанном объекте могут быть обеспечены иным способом, а удовлетворение исковых требований на предложенных истцом условиях приведет к значительному ущемлению интересов ответчика. Судом также учтено, что п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает установление соразмерной платы за пользование участком. Истец же просит установить сервитут безвозмездно (иное не следует из материалов дела).
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении искового требования отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
