РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. № 22-670
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного П.С.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 апреля 2010 г. которым жалоба осужденного П.С.И. о признании действий старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Ж.А.Е. в ходе предварительного следствия по уголовному делу незаконными, - возвращена заявителю для устранения недостатков.
Разъяснено заявителю, что после устранения недостатков он имеет право вновь обратиться в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Л.В.Ф., судебная коллегия
установила:
5 апреля 2010 года осужденный П.С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой о признании действий старшего следователя Железнодорожного МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Ж.А.Е. в ходе предварительного расследования по уголовному делу незаконными.
Рассмотрев поступившую жалобу, суд вынес упомянутое решение.
Не согласившись с принятым решением суда П.С.И. в кассационной жалобе просит отменить постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 апреля 2010 года, как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ. Материал с его жалобой направить в Железнодорожный районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Выслушав объяснения осужденного П.С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи первой инстанции незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду противоречивости выводов суда изложенных в постановлении.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ определения, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, настоящее постановление данным требованиям не отвечает.
Судья, рассмотрев жалобу осужденного П.С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ в стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, принял решение о возвращении жалобы заявителя для устранения недостатков, с разъяснением вновь обратиться в Октябрьский районный суд г. Рязани. Своим решением судья в нарушение ст. 125 УПК РФ и положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года принял два взаимоисключающих противоречивых решения, т.е. определил подсудность рассмотрения жалобы по существу и фактически отказал в приеме жалобы заявителю, что является недопустимым. Противоречивость выводов суда изложенных в постановлении повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах данное решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебной подготовки к судебному заседанию.
При новом рассмотрении жалобы П.С.И. необходимо устранить отмеченные недостатки и нарушение закона, после чего принять соответствующее решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного П.С.И. - удовлетворить.
постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 6 апреля 2010 года о возвращении П.С.И. жалобы для устранения недостатков отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебной подготовки к судебному заседанию.
