КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПРЕЗИДИУМОМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА 2008 ГОД
от 12 июля 2010 года
1. Дела, возникающие из социальных правоотношений
1. Время работы в качестве медицинской сестры в детских яслях после 1 октября 1993 года в медстаж не включается.
В. обратилась в суд с заявлением о назначении досрочной пенсии как медицинскому работнику.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции данное решение отменено. Надзорная жалоба В. оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют право лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.
В. просила включить в медицинский стаж работу в качестве медицинской сестры в детском саду муниципального образования, в штате которого она состояла.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, от 29.10.2002 и ранее действовавшим от 06.09.1991 и 22.09.1999 в список учреждений детский сад не включен.
Время работы в должностях медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах включалось в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет работникам здравоохранения, до 1 октября 1993 года на основании постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, которым были утверждены Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет.
01.10.1993 постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 утратило силу, и медицинские работники учреждений образования лишились права на включение в специальный стаж периодов работы в детских садах и детских яслях.
Поэтому заявителю обоснованно исключен из стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы медицинской сестрой в детском саду после 1 октября 1993 года.
2. Право на пенсию медицинскому работнику наступает за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в должностях, предусмотренных Списком.
М., являясь медицинским работником, обжаловала в надзорном порядке судебные постановления, которыми было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа.
Жалоба оставлена без удовлетворения.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах, сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на пенсию при наличии стажа на должностях, предусмотренных в Списках, утвержденных постановлениями Правительства РФ.
Установлено, что заявитель из необходимых 30 лет стажа более 10 лет работала в лечебном учреждении инструктором по лечебной физкультуре.
Данная должность не включена в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999.
Поэтому пенсионный орган обоснованно не включил этот период работы в специальный стаж и отказал в назначении досрочной пенсии.
3. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья сотрудника внутренних дел, государством возможно лишь при условии, что это имело место в результате виновных действий должностных лиц.
Н. обратился с иском к УВД по Кировской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование требований указав, что проходил службу в органах внутренних дел и при выполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике получил травму, в связи с чем ему установлена инвалидность с формулировкой причины инвалидности "военная травма" и был уволен из органов. Полагая, что имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании ст. 20 Федерального закона от 20.04.1995 № 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", просил взыскать в счет возмещения вреда ежемесячную компенсацию в виде разницы между средней заработной платой и назначенной пенсией.
Решением Первомайского районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, требования Н. удовлетворены.
Судебные постановления отменены с принятием нового решения об отказе в иске из-за неправильного применения норм материального права.
Согласно Федеральному закону "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" к подлежащим государственной защите лицам в соответствии с названным Законом отнесены и сотрудники органов внутренних дел, именуемые "защищаемыми лицами", в случае, если в установленном порядке принято решение о применении в их отношении мер государственной защиты.
Основания применения мер безопасности в отношении указанных лиц, порядок принятия такого решения регламентированы статьями 12 - 15 Закона, в соответствии с которыми применение мер защиты возможно при наличии реального посягательства на жизнь, здоровье или имущество сотрудника правоохранительных и контролирующих органов или угрозы такого посягательства, личного обращения лица с заявлением или обращения руководителя соответствующего правоохранительного органа о применении в отношении конкретного лица мер государственной защиты органом, уполномоченным обеспечивать его безопасность.
Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что субъектами государственной защиты, на которых распространяется действие Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", в том числе и в части реализации установленного данным Законом права на материальную компенсацию в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности, являются лица, в отношении которых в установленном законом порядке принято решение о применении мер государственной защиты в связи с угрозой посягательства на их безопасность.
Согласно материалам дела в отношении Н. в установленном законом порядке не принималось решение о применении соответствующих мер безопасности, и истец не может рассматриваться в качестве субъекта государственной защиты в соответствии с Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и не имеет права на материальную компенсацию вреда, причиненного здоровью защищаемых лиц при осуществлении последними своей служебной деятельности.
4. Вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в период отбывания наказания, подлежит возмещению и в случае ликвидации исправительного учреждения.
Прокурор Верхнекамского района обратился в суд в интересах В. к Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении страховых выплат в возмещение вреда здоровью.
Решением Верхнекамского районного суда иск удовлетворен.
Надзорная жалоба Кировского отделения Фонда социального страхования РФ о неправильном применении норм материального права оставлена без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что В., отбывая наказание в учреждении К-231/2 (далее - ИУ) в 1984 году, во время работы на станке получил увечье, повлекшее установление инвалидности.
Решением суда в 1987 году с исправительного учреждения в пользу В. взысканы ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью. Однако в 2004 году ИУ признано несостоятельным (банкротом) без капитализации сумм возмещения вреда.
Согласно ст. 42 ИТК РСФСР (действовавшей на момент причинения вреда) лица, утратившие трудоспособность во время отбывания наказания, после освобождения имеют право на пенсию и возмещение вреда в случаях и в порядке, установленных законодательством СССР.
В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Кроме того, Рекомендациями Комитета Министров государствам - членам относительно Европейских пенитенциарных правил, принятых 12.02.1987, указано, что меры по охране труда и здоровья заключенных должны быть аналогичны тем, которые признаются для лиц на свободе, включая право на возмещение ущерба в случае производственной травмы.
При таких обстоятельствах применение судом норм Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 законно и обоснованно.
В соответствии с п. 3 ст. 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.
Обязанности, перешедшие к Российской Федерации, исполняются за счет казны Российской Федерации.
Применительно к данному случаю Фонд социального страхования РФ является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ и взыскание ежемесячных сумм возмещения вреда с бюджета Фонда социального страхования не противоречит Закону.
]]>Однако данные выводы основаны на неправильном применении Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 20.1
Закона Кировской области "Об образовании в Кировской области" от 11.02.2003 (в редакции от 28.09.2006) и Положением "Об оплате труда работников областных государственных учреждений системы образования Кировской области", утвержденным приказом департамента образования Кировской области от 01.04.2005, руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, оклады и тарифные ставки повышаются на 25% по сравнению со ставками данной категории работников, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
В соответствии с Законом
Кировской области "О внесении изменений в Закон Кировской области "Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения" № 356-ЗО от 02.08.2005 с 01.01.2006 п. Маромица Опаринского района отнесен к сельской местности.
Доводы ответчика о том, что юридическое лицо, в котором работает Н., расположено в поселке Опарино, населенном пункте городского типа, не является основанием для отказа в выплате истцу 25% надбавки к заработной плате, так как правовым основанием предоставления Н. надбавки в соответствии с Законом
Кировской области "Об образовании в Кировской области" является его работа в сельской местности.
5. Применение процессуальных норм
1. Заявление о применении срока исковой давности может быть предъявлено и в суде апелляционной инстанции.
Решением мирового судьи судебного участка № 56 удовлетворен иск Н. о взыскании с Г. долга по договору займа от 2001 года.
При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Ленинским районным судом принято заявление о применении в споре срока исковой давности, и по этим основаниям решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В надзорной жалобе ставился вопрос об отмене постановления Ленинского районного суда из-за недопустимости заявления в апелляционной инстанции о применении срока исковой давности.
Жалоба в этой части оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, где в любой стадии процесса до принятия решения может быть подано заявление о применении в споре срока исковой давности.
Анализ данной нормы во взаимосвязи со ст. ст. 322, 327 ГПК РФ позволяет сделать вывод о допустимости заявления о применении срока исковой давности в суде апелляционной инстанции.
2. Трудовые споры с участием предприятия, признанного банкротом, рассматриваются в общем порядке.
С. обратился в суд с иском к муниципальному предприятию о взыскании заработной платы. Определением мирового судьи судебного участка № 31 в принятии заявления отказано в связи с тем, что ответчик признан банкротом, поэтому заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, с чем согласилась апелляционная инстанция.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не пункт 11 статьи 1.
Между тем согласно п. 11 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (в редакции от 01.12.2007) трудовые споры между должником и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданско-процессуальным законодательством.
В данном случае имеет место трудовой спор, который в соответствии с требованиями трудового законодательства подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (ст. ст. 352, 391 ТК РФ).
3. Для выдачи судебного приказа в зависимости от вида требования представляются соответствующие письменные доказательства.
Н. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью (далее - общество) задолженности по заработной плате в сумме 48 тысяч рублей. Мировым судьей судебного участка № 71 заявление удовлетворено, и выдан судебный приказ.
По надзорной жалобе общества судебное постановление отменено, и дело передано для рассмотрения в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Следовательно, условием выдачи судебного приказа по заявлению работника являются представленные документы, бесспорно подтверждающие задолженность (расчетный лист, справка, выданная работнику работодателем).
Требование Н. о выдаче судебного приказа было удовлетворено на основании представленных расписок с обязательством выплатить 48 тысяч рублей, из которых не усматривается, что эта сумма является начисленной, но не выплаченной заработной платой.
4. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах муниципального образования о взыскании задолженности по арендной плате за землю.
Прокурор Нововятского района обратился в суд с иском к Ю. о взыскании задолженности по арендной плате за землю в интересах муниципального образования "Город Киров", ссылаясь на то, что по договору аренды земельного участка управлением муниципальными землями администрации г. Кирова Ю. передан земельный участок площадью 385 кв. м для эксплуатации расположенных на нем зданий и хозяйственных построек. С 2004 года ответчик не исполняет условия договора в части внесения в бюджет муниципального образования арендной платы за пользование земельным участком.
Определением Нововятского районного суда с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, в принятии искового заявления отказано по пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что управление по делам муниципальной собственностью, на расчетный счет которого прокурор просил перечислить взысканную с ответчика сумму задолженности, является органом, наделенным специальными полномочиями в решении вопросов местного значения, в интересах которого прокурор правом обращения в суд не наделен.
Однако не учтено, что в соответствии с ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ арендная плата за использование муниципальных земель относится к неналоговым доходам бюджета. Неуплата гражданами указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно, недополучение муниципальным образованием денежных средств, которые являются собственностью МО "Город Киров", чем нарушаются интересы последнего.
Поэтому обращение прокурора в суд с требованием о взыскании с Ю. задолженности по арендной плате произведено в интересах муниципального образования, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
5. Исключение подведомственности гражданского дела суду общей юрисдикции производится только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из-за нарушения водителем С. Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила механические повреждения автомашина Шевроле Лачетти, принадлежащая ООО "Лизинг-Хлынов". С. управлял транспортным средством на основании договора субаренды автомобиля. Автомобиль застрахован собственником на условиях добровольного страхования транспортных средств в ООО "Росгосстрах-Поволжье". В связи с наступлением страхового события страховой компанией собственнику выплачено страховое возмещение. Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя, страховщик обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченной страховой суммы.
Определением Октябрьского районного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда, производство по делу прекращено из-за подведомственности спора арбитражному суду, поскольку арендуемый автомобиль использовался С. в интересах осуществляемой им предпринимательской деятельности.
Данный вывод сделан без учета обстоятельств дела и норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.
Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.
Как следует из материалов дела, договор субаренды автомобиля был заключен с С. как физическим лицом. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем.
Поэтому настоящий спор возник из гражданских правоотношений и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
