АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. по делу № А79-141/2010
Резолютивная часть решения вынесена 23.03.2010
Решение суда в полном объеме изготовлено 29.03.2010
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18.03.2010-23.03.2010
дело по иску образовательной автономной некоммерческой организации "Средний профессиональный колледж "Академия"
к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО"
о взыскании 39 771 руб.,
при участии: от истца С. - ордер № 12 от 27.02.2010, доверенность от 27.02.2010 (сроком на 3 года), Д. - руководителя,
установил:
образовательная автономная некоммерческая организация "Средний профессиональный колледж "Академия" обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" о взыскании 39 771 руб. убытков. Истец также просил суд взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно отчету оценщика Ф. от 06.10.2009 № 423/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58237 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5808 руб., расходы по оплате услуг оценщика составляют 2700 руб., однако, ответчик возместил ущерб истцу лишь в сумме 26 974 руб. Следовательно, разница между размером убытков и выплаченной ответчиком суммой составляет 39 771 руб. исходя из следующего расчета: (58237 руб. + 5808 руб. + 2700 руб.) - 26974 руб. = 39 771 руб.
В судебном заседании представители истца требования поддержали.
Ответчик в заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.09.2009 на автодороге в г. Чебоксары, ул. Гагарина, 19, произошло столкновение автомобиля HYU№ DAY Tucson (регистрационный знак <...>), под управлением И. с принадлежавшем на праве собственности истцу автомобилем HYU№ DAY Getz (регистрационный знак <...>), под управлением Д.
В соответствии с постановлением-квитанцией 21 серии 99 № 722621 от 20.09. 2009 И., управлявший автомобилем HYU№ DAY Tucson, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству HYU№ DAY Getz (регистрационный знак <...>), под управлением Д., в связи с чем он признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность владельца автомобиля HYU№ DAY Tucson застрахована открытым акционерным обществом "Страховая компания "РОСНО", которое возместило истцу убытки в сумме 26 974 руб.
Не согласившись с указанным размером произведенной ответчиком выплаты истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьями 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).
Истцом в материалы дела представлен отчет оценщика Ф. от 06.10.2009 № 423/10, согласно которому стоимость ремонта автомобиля HYU№ DAY Getz (регистрационный знак <...>) с учетом износа составляет 49291 руб., а величина утраты его товарной стоимости составляет 5808 руб. (итого 55 099 руб.)
На основании акта № 74733-228.АДОСВ/09 от 29.10.2009 ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 26 974 руб.
Таким образом, разница между выплаченной ответчиком суммой и ущербом составила 28125 руб.
Доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика Ф. у суда не имеется. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.
При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами, и не оспоренные ответчиком, в сумме 28125 руб.
Расходы на оплату услуг оценщика Ф. составили 2700 руб. С учетом изложенного, требование истца о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Как видно представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от 27.11.2009 вознаграждение определено в сумме 10 000 руб. Данная сумма истцом уплачена, о чем свидетельствует квитанция серии ФМ № 142261 от 27.11.2009
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством предварительном, а также 2 судебных заседаниях, и сложности дела, с учетом пропорциональности, суд приходит к выводу, что разумным следует признать возмещение представительских расходов в сумме 7 000 руб. Доказательств несоразмерности и завышенности представительских расходов ответчиком суду не представлено.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" лице Чувашского филиала в пользу образовательной автономной некоммерческой организации "Средний профессиональный колледж "Академия" сумму страхового возмещения 28 125 (двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) руб., расходы на проведение оценки 2 700 (две тысячи семьсот) руб., возврат государственной пошлины <...>, расходы на оплату услуг представителя 7 000 (семь тысяч) руб., в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
