АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу № А28-1291/2010-49/19
(извлечение)
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ш.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ш.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального строительного предприятия "С" города Котельнича
к некоммерческому потребительскому кооперативу приобретателей недвижимости "В"
о признании недействительной сделки и о взыскании 294 560 рублей 39 копеек
при участии в заседании представителей:
от истца: Г. по доверенности;
от ответчика: Ш.И. по доверенности, Н. по доверенности,
установил:
муниципальное строительное предприятие "С" города Котельнича (далее - истец, должник) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к некоммерческому потребительскому кооперативу приобретателей недвижимости "В" (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований и о взыскании 294 560 рублей 39 копеек. Иск предъявлен на основании статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика исковые требования не признает, письменный отзыв не представил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.04.2010 с 10 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 30.04.2010.
После перерыва судебное заседание возобновлено 30.04.2010 в 08 часов 30 минут.
После перерыва сторонами в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, свидетельствующие об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом. Истец ходатайствовал об уменьшении подлежащей взысканию по делу государственной пошлины.
При рассмотрении дела судом установлено следующее:
Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.05.2009 по делу № А28-2934/2009-110/19 муниципальное строительное предприятие "С" города Котельнича признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2009 по делу № А28-2934/2009-110/19 срок конкурсного производства продлен до 25.05.2010.
В материалы дела истцом представлены: договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 48-квартирный кирпичный жилой дом от 01.02.2008, а также соглашение о проведении взаимозачета от 31.12.2008, которое истец расценивает как сделку взаимозачета.
Конкурсный управляющий полагает, что поскольку указанная сделка была совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и с нарушением запрета, установленного абзацем седьмым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на заявления должника или кредитора о прекращении денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, данная сделка является оспоримой и может быть признана арбитражным судом недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), так как при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов должника.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий наделяется правом предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
Как следует из представленных материалов, в 2008 году между сторонами сложились хозяйственные отношения на давальческой основе по выполнению строительно-монтажных работ по объекту 48-квартирного кирпичного жилого дома в г. Котельниче Кировской области (согласно договора от 01.02.2008).
В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила статей 410 и 411 ГК РФ, в частности, на момент проведения зачета (взаимозачета) требования, предъявляемые к зачету должны реально существовать; носить встречный характер (кредитор по одному требованию должен быть должником по другому); должны быть однородными (иметь один и тот же предмет); срок реализации срочного встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту заключения о проведении зачета.
Зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.
Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Понятие обязательства установлено статьей 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
Для оценки законности произведенного зачета суд должен проверить фактическое наличие и юридическую действительность обязательств, подлежащих прекращению зачетом.
Проведенной сторонами в процессе рассмотрения дела сверкой взаимных расчетов установлено отсутствие задолженности у некоммерческого потребительского кооператива приобретателей недвижимости "В" перед муниципальным строительным предприятием "С" города Котельнича с декабря 2008 года в связи с надлежащим исполнением обязательств, все отношения сторон носили исключительно возмездный характер.
Из пояснений конкурсного управляющего в судебном заседании также следует, что он признает факт отсутствия задолженности у некоммерческого потребительского кооператива приобретателей недвижимости "В" перед муниципальным строительным предприятием "С" города Котельнича.
Учитывая, что на момент проведения зачета взаимной задолженности обязательства некоммерческого потребительского кооператива приобретателей недвижимости "В" перед муниципальным строительным предприятием "С" города Котельнича прекратились в связи с их надлежащим исполнением, заявленный бывшим директором муниципального строительного предприятия "С" города Котельнича соглашением от 31.12.2008 зачет взаимных требований по своей природе не может расцениваться в качестве сделки, поскольку не направлен на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и не может быть признан состоявшимся.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не могут быть удовлетворены, поскольку факт заключения оспариваемой сделки судом достоверно не установлен.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Рассмотрев ходатайство истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию по делу государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований муниципального строительного предприятия "С" города Котельнича отказать.
Взыскать с муниципального строительного предприятия "С" города Котельнича в доход федерального бюджета 500 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
