АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. по делу № А79-1622/2009
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя К., г. Новочебоксарск,
к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, г. Чебоксары,
о признании недействительным предписания от 30.12.2008,
при участии:
от заявителя - Б. по доверенности от 20.02.2009 № 21-01/364518,
от Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - руководителя Н.,
установил:
индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель К., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция) о признании недействительным предписания от 30.12.2008.
Заявитель указал, что 30.12.2008 Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведено мероприятие по государственному контролю за соблюдением требований жилищного законодательства при реконструкции цокольного этажа торгового комплекса ООО "Турист" под оздоровительный комплекс по адресу: г. Новочебоксарск, пр. 10-й Пятилетки, 64. По результатам проверки было вынесено предписание от 30.12.2008. Указанное предписание предприниматель считает незаконным, так как перепланировка помещений № 46 и № 49, указанных в акте, не производилась, все несущие и ненесущие конструктивные элементы здания не переносились и не разбирались, подтопления и загрязнения подвальных помещений не было, установка дополнительных фундаментов не производилась, земляные работы в непосредственной близости от здания не велись. Предприниматель К. не допускал самовольного переустройства жилых и подсобных помещений; подвалы к таковым не относятся.
Государственная жилищная инспекция указала, что в помещении № 49 расположен бассейн. Однако площадь помещения № 49 10,3 кв. м, а площадь бассейна - 13,25 кв. м.
Действующим законодательством запрет на размещение бассейнов в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов не предусмотрен.
Функционирование вертикального солярия законодательством, относящимся к компетенции жилищной инспекции, не регламентируется.
При проведении проверки государственной жилищной инспекцией допущены нарушения требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", а именно, акт проверки предпринимателю не направлен; предприниматель К. не был уведомлен о проведении проверки и был лишен возможности присутствовать при проведении проверки, получать необходимую информацию, знакомиться с результатами проверки.
В судебном заседании представитель предпринимателя заявление поддержал.
Представитель Инспекции заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву. Пояснил, что нарушение действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предпринимателем было допущено. Представитель Инспекции не отрицал тот факт, что проверка проведена без надлежащего уведомления предпринимателя, так как у лица, которое присутствовало при проверке, была просрочена доверенность.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
29.12.2008 главным государственным жилищным инспектором Чувашской Республики издано распоряжение (приказ) № 170 о проведении в отношении индивидуального предпринимателя К. мероприятий по государственному контролю по обследованию технического состояния жилых и нежилых помещений, соблюдению правил и норм содержания нежилых помещений в жилых зданиях и сооружениях, наличию разрешительной документации на оборудование бань (саун) и бассейнов.
По итогам проверки составлен акт от 30.12.2008.
В акте указано, что в нарушение пункта 4.10 СНиП 31-01-2003, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предпринимателем К.в помещении № 49 (в подвале жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, пр. 10-й Пятилетки, д. 64) размещен бассейн. На момент проверки бассейн не был заполнен водой и не функционировал.
Кроме того, в помещении № 46 предпринимателем оборудован вертикальный солярий.
На основании материалов проверки предпринимателю выдано предписание от 30.12.2008, в соответствии с которым предпринимателю К. надлежит в срок до 01.03.2009 планировку помещения № 46 привести в первоначальное, проектное, состояние. Функционирование вертикального солярия узаконить в установленном порядке.
Не согласившись с этим предписанием, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон).
Как следует из распоряжения (приказа) от 29.12.2008 № 170, в отношении предпринимателя проведена внеплановая проверка.
Основания проведения внеплановых проверок перечислены в пункте 5 статьи 7 Закона. В частности, внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) в случаях:
получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;
обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.
В качестве основания проведения внеплановой проверки Инспекцией представлено поручение прокурора г. Новочебоксарска от 25.12.2008 № 03-02.
Однако из текста поручения следует, что проверка должна проводиться в отношении индивидуального предпринимателя Д., а не К.
Согласно статье 11 Закона должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны, в том числе, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; не препятствовать представителям юридического лица или индивидуального предпринимателя присутствовать при проведении мероприятия по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять должностным лицам юридического лица или индивидуальным предпринимателям либо их представителям, присутствующим при проведении мероприятия по контролю, относящуюся к предмету проверки необходимую информацию; знакомить должностных лиц юридического лица или индивидуального предпринимателя либо их представителей с результатами мероприятий по контролю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона должностные лица и (или) представители юридического лица и индивидуальные предприниматели и (или) их представители при проведении мероприятий по контролю имеют право: непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора).
В целях обеспечения прав лиц, чья деятельность подлежит проверке, распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.
Как установлено судом и не оспаривается Инспекцией, распоряжение о проведении проверки от 29.12.2008 № 170 индивидуальному предпринимателю К. или его полномочному представителю не вручено; полномочный представитель предпринимателя при проверке не присутствовал; акт проверки вручен П., не имеющей полномочий представлять интересы предпринимателя К.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Инспекцией процедуры проведения проверки. Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку лишили предпринимателя К. права присутствовать при проверке, давать объяснения, получать необходимую информацию, знакомиться с актом проверки и указывать на свое согласие или несогласие с результатами мероприятий по контролю.
Между тем, Закон от 08.08.2001 № 134-ФЗ принят с целью недопущения нарушений прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Установленный Законом порядок проведения контрольных мероприятий является обязательным для органов и должностных лиц, осуществляющих проверку. Несоблюдение этого порядка и существенное нарушение прав лица, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю, влечет признание результатов проверки недействительными независимо от того, допущено ли этим лицом нарушение установленных правил и норм.
В связи с существенным нарушением прав предпринимателя К. при проведении внеплановой проверки предписание от 30.12.2008 является недействительным.
Суд также отмечает, что Инспекция в предписании указала на необходимость в срок до 01.03.2009 узаконивания вертикального солярия, находящегося в помещении предпринимателя. Однако каким именно образом наличие солярия в нежилом помещении нарушает существующие нормы и правила, какими нормами предусмотрено "узаконивание" солярия, в акте проверки и предписании не указано.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона предписание выдается в случае выявления каких-либо нарушений в результате проверки.
Однако нарушений требований жилищного законодательства предпринимателем К. при размещении вертикального солярия Инспекцией не выявлено. Следовательно, предписание в этой части выдано необоснованно.
В связи с изложенным заявление предпринимателя К. подлежит удовлетворению.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 30.12.2008, выданное индивидуальному предпринимателю К.
Возвратить индивидуальному предпринимателю К. государственную пошлину в размере <...>, уплаченную по платежной квитанции от 26.02.2009 № 53.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
