АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. по делу № А67-1117/09
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2009 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее - ООО "Реванш", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПродэксТорг" (далее - ООО "ПродэксТорг", ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 69 127,50 руб. стоимости товара ненадлежащего качества, поставленного по договору от 01.01.2008 г.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО "Реванш" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 января 2008 г. между сторонами подписан договор поставки (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик обязался поставить заказанный покупателем (истцом) товар, а истец - принять и оплатить товар; наименование, ассортимент, количество товара определяются сторонами в Спецификации (Прайс-Листе) и фиксируются в товарно-сопроводительных документах: накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1 Договора). Срок поставки товара Договором не предусмотрен.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора поставки относятся наименование и количество товара.
Наименование и количество поставляемого товара согласованы сторонами и зафиксированы в товарных накладных и счетах-фактурах (л.д. 12 - 15).
Срок исполнения обязательства по поставке в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с наименованием и количеством товара является существенным условием договора.
Ввиду отсутствия в Договоре срока поставки товара, являющегося существенным условием, предусмотренным законодательством, Договор в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Вместе с тем материалами дела подтверждается фактическая передача товара ответчиком истцу. Так, ответчиком поставлен, а истцом принят товар - молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ (24 шт/380 г) Трад. на общую сумму 780 000,00 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.03.2008 г. N№ 1192 и 1179 (л.д. 13, 15). Поставленный товар ответчиком оплачен в полном объеме платежным поручением № 326 от 20.03.2008 г. (л.д. 43, 64).
Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товара.
Согласно части 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
На основании части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В материалах дела имеется ветеринарное свидетельство 276 № 0033503 от 21.03.2008 г. на товар, а также сертификат соответствия № РОСС RU.АЮ47В 25100 сроком действия с 27.02.2007 г. по 23.04.2008 г. (л.д. 25, 26).
Между тем, в процессе хранения товара в декабре 2008 г. истцом обнаружен брак (химический бомбаж) товара в количестве 4 254 банок на сумму 69 127,50 руб., что подтверждается актом № 2/111208 от 11.12.2008 г. (л.д. 22).
Актом экспертизы № 026-038/00308 от 16.03.2009 г. (л.д. 46) подтверждено, что товар является некачественным, на внутренней поверхности "бомбажных" банок наблюдается сход полуды.
В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из переписки сторон, в весенний период на заводе-изготовителе несколько варок сгущенного молока были произведены с нарушением работы закатки (л.д. 67). Данные обстоятельства также подтверждаются актом экспертизы № 026038/00308 от 16.03.2009 г. и протоколом испытаний № 316 от 03.03.2009 г., согласно которым на внутренней поверхности "бомбажных" банок наблюдается сход полуды (л.д. 44 - 46).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недостатки товара возникли по причинам, возникшим до передачи товара истцу.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Принимая во внимание, что экспертизой установлены неустранимые недостатки качества товара, требование истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению. Ответчик возражений по размеру задолженности не представил.
На дату рассмотрения иска доказательств оплаты стоимости поставленного некачественного товара в сумме 69 127,50 руб. ответчиком суду не представлено, в связи с чем долг подлежит взысканию.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 5 751,20 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела (за анализ молока сгущенного и за проведение экспертизы товара по качеству), по следующим основаниям.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование данного требования истцом представлены акт сдачи-приемки работ (оказанных услуг) на сумму 3 351,20 руб. (анализ молока сгущенного), счет-фактура № 6553 от 27.02.2009 г. на сумму 3 351,20 руб., акт № 00000237 от 12.03.2009 г. на сумму 2 400,00 руб. (проведение экспертизы товара по качеству), счет-фактура № 00000245 от 12.03.2009 г. на сумму 2 400,00 руб. Между тем, доказательств несения судебных издержек (оплаты данных расходов) истцом в материалы дела не представлено.
При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением от 09.02.2009 г. № 50 уплачена государственная пошлина в сумме 2 574,00 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПродэксТорг" (ОГРН 1057748707191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реванш" 69 127,50 руб. основного долга, 2 574,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 71 701,50 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия.
