АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2009 г. по делу № А67-5481/09
(извлечение)
21.09.2009 - дата объявления резолютивной части решения
24.09.2009 - дата изготовления решения в полном объеме
Муниципальное унитарное предприятие "Томский энергокомплекс" (далее по тексту МУП "ТЭК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (далее по тексту ООО "Строймаркет") о взыскании части задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение по договору № 6-1878 от 01.03.2007 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года в сумме 10 399, 81 руб. и части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 09.07.2009 в сумме 2 100,19 руб.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать 12 839, 52 руб., из которых 10 450, 52 руб. - основной долг за ноябрь 2008 года и 2 389 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 11.08.2009.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении исковых требований принято судом. Дело рассмотрено во вновь заявленном размере исковых требований - 12 839, 52 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора на отпуск воды и прием сточных вод № 6-1878 от 01.03.2007 подавал ответчику воду и принимал от него отводимые сточные воды. Ответчик обязанность по соблюдению лимитов водопотребления и водоотведения в ноябре 2008 года исполнил не надлежащим образом, превысив установленные лимиты. Указанный факт установлен показаниями приборов учета; сверхлимитное потребление подлежит оплате в пятикратном размере тарифа. Ответчик оплатил услуги водоснабжения и водоотведения только в однократном размере тарифа. В качестве правового основания заявленных требований указаны пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 13, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999; Постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273.
Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву на иск предъявленные к нему требования не признал, ссылаясь на то, что баланс водопотребления и водоотведения не является лимитом водопотребления (водоотведения).
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.
На основании подписанного между МУП "ТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Строймаркет" (абонентом) договора на отпуск воды и прием сточных вод № 6-1878 от 01.03.2007, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику воду и принимать от него отводимые сточные воды, а ответчик - оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора, истец осуществлял водоснабжение и водоотведение для ответчика в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года (л.д. 9 - 35).
Согласно пункту 1.2 и 1.3 договора точки подачи воды и приема сточных вод определяются Приложением № 2 к данному договору. Фактически сторонами точки подачи питьевой воды согласованы в Приложении № 5 (л.д. 23), согласно которому адреса объектов абонента - пр. Ленина, 134а; пр. Ленина, 163а; пр. Ленина, 165, наименование объектов абонента: 3 объекта.
Сторонами не оспаривается, что в период с сентября по декабрь 2008 года водоснабжение и водоотведение в отношении объекта, расположенного по адресу: пр. Ленина, 163а, принадлежащего ответчику, действительно осуществлялось.
Ответчик также не отрицает, что в период с 16.10.2008 по 18.11.2008 потребил 160 куб. м. воды. Указанный факт также подтверждается показаниями приборов учета (л.д. 38), согласно которым показания на 16.10.2008 - 03491, а на 18.11.2008 - 03651. Таким образом, расход воды составляет 160 куб. м. (03651-03491=160 куб. м.).
В соответствии с изложенным суд считает факт потребления установленным.
Также из пояснений сторон следует, что ответчик в однократном размере услуги по водоснабжению и водоотведению за период с сентября по декабрь 2008 года оплатил.
Полагая, что потребление сверх установленного в договоре объема воды подлежит оплате не в однократном, а в пятикратном размере тарифа, а отведение стоков в двукратном размере тарифа, истец выставил ответчику счет от 03.12.2008 и счет-фактуру № 12053 от 05.12.2008 на сумму 10 450, 52 руб. (л.д. 28 - 29). По расчету истца, в указанную сумму включена сумма четырехкратного размера тарифа за потребленные 142, 5 куб. м. и однократного размера тарифа за отвод воды в указанном объеме (с учетом произведенной оплаты указанного объема воды в однократном размере).
Ответчик счет-фактуру № 12053 от 05.12.2008 не оплатил, что явилось причиной обращения с настоящим иском.
В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих фактов:
1) установления лимита водопотребления и водоотведения в установленном законом порядке;
2) установления повышенных тарифов на водопотребление и водоотведение в установленном законом порядке;
3) объем сверхлимитного потребления и сверхнормативого отведения стоков за спорный период времени.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства должны быть доказаны истцом.
Суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для взыскания задолженности за водоснабжение в ноябре 2008 года в четырехкратном размере и за водоотведение в однократном размере (сверх уплаченной ответчиком однократной стоимости) по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как предусмотрено в части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец полагает, что стороны при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод № 6-1878 от 01.03.2007 согласовали в приложении № 1 к нему в отношении объекта абонента (магазин, пр. Ленина, 163 а) баланс водопотребления и водоотведения (лимит-заявку на потребление абонентом питьевой (технической) воды и отвод сточных вод абонентом в канализационный коллектор) на 2007 год, согласно которому абоненту установлено водопотребление и водоотведение ежемесячно - в количестве 175 куб. м, и 2 100 б. м - в год (л.д. 18).
Ответчик представил свой вариант приложение № 1 к договору № 6-1878 от 01.03.2007; указанное приложение подписано уполномоченными лицами истца, однако отличается от приложения № 1, представленного истцом. Так, в приложении № 1, представленном ответчиком, баланс водопотребления и водоотведения за период с февраля по декабрь 2007 года сторонами не согласован, а согласован лишь объем водопотребления на январь в размере 175 куб. м. и на год в размере 2 100 куб. м. (л.д. 71).
По мнению истца, указанное в приложении № 1 (в редакции, представленной истцом л.д. 18) количество воды одновременно является лимитом водопотребления, в случае превышения которого потребленная питьевая вода подлежит оплате в пятикратном размере и лимитом водоотведения, превышение которого подлежит оплате в двукратном размере в соответствии с пунктами 13, 70, 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.83 № 273.
Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее по тексту - Правила) "баланс водопотребления и водоотведения" - это соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год; "лимит водопотребления (водоотведения)" - это установленный абоненту органами местного самоуправления предельный объем отпущенной (полученной) питьевой воды и принимаемых (сбрасываемых) сточных вод на определенный период времени.
В пункте 70 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.83 № 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" (далее по тексту - Постановление) Совет Министров РСФСР постановил Министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому, Ленинградскому горисполкомам ввести в 1983 году там, где еще не введены лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов. В соответствии с изложенным, суд пришел к выводу, что указанным выше Постановлением установлен не порядок оплаты сверхлимитного водопотребления, а дано указание соответствующим органам власти ввести лимиты и повышенную плату за их превышение.
Таким образом, правом на установление лимитов и пятикратного размера против утвержденных тарифов наделены соответствующие органы, обладающие властными полномочиями. Соответственно, отношения по установлению лимитов водопотребления-водоотведения являются публичными.
Согласно пункту 9
Положения о порядке взимания платы с организаций за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденному Постановлением Администрации Томской области от 26.02.2007 № 31а, предельный размер платы за превышение нормативов водоотведения в соответствии с временными условиями приема ограничивается двукратной ценой действующего тарифа за услуги по приему и очистке сточных вод.
Пятикратный размер тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов, в Томской области не установлен.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования и не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
К вопросам местного значения городского округа в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона относится в частности организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
В пункте 58 Правил предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Постановлением
Мэра г. Томска от 22.09.1999 № 626 (в редакции постановления Мэра г. Томска от 07.03.2003 № 112 и от 10.08.2006 № 43) "О передаче полномочий по установлению лимитов водопотребления и водоотведения и нормативов допустимых величин показателей (ДВП) состава и свойств сточных вод" полномочиями по установлению лимитов водопотребления и водоотведения, а также нормативов водоотведения (сброса) по составу и свойствам сточных вод, для абонентов - юридических лиц, пользующихся централизованной системой водоснабжения и (или) сбрасывающих сточные воды в городской канализационный коллектор было наделено ОАО "Томские коммунальные системы".
Постановлением
Мэра г. Томска от 14.05.09 № 399 "Об определении цели деятельности МУП "Томский энергокомплекс" основной целью деятельности истца указана организация электро-, тепло-, водоснабжения населения г. Томска, организация водоотведения, установление лимитов на водоснабжение и водоотведение.
Из указанных выше постановлений
Мэра г. Томска следует, что на дату подписания договора на отпуск и прием сточных вод № 6-1878 от 01.03.2007, также как и в период потребления - с сентября по декабрь 2008 года истец не был наделен полномочиями по установлению лимитов водопотребления и водоотведения. Данными полномочиями обладало другое лицо - ОАО "Томские коммунальные системы".
Как пояснил в ходе разбирательства дела представитель истца, количество подаваемой питьевой воды по подписанному между сторонами договору было определено по соглашению между ним и ответчиком.
Судом многократно предлагалось истцу представить доказательства наличия у истца полномочий по установлению лимитов водопотребления и водоотведения.
Ссылка истца на то, что обязанность оплатить потребленное сверх установленного лимита количество питьевой воды вытекает из договора (пункта 7.9), судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7.9 договора на отпуск и прием сточных вод № 6-1878 от 01.03.2007 сумма платы за сверхлимитное водопотребление определяется в пятикратном размере тарифа, исходя из объемов фактически израсходованного количества воды за каждый месяц (Постановлением Совмина РСФСР от 25.05.83 № 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов ЖКХ").
Как указано выше, установленные в договоре лимиты нельзя признать лимитами, о которых ведется речь в данном Постановлении, ввиду отсутствия у истца соответствующих полномочий, а также того, что данным Постановлением не установлены ни лимиты, ни пятикратный размер тарифа, им лишь возложена обязанность на соответствующие исполнительные органы власти по установлению лимитов.
Кроме того, в приложении № 1 к договору, представленном истцом, указан помесячный объем потребления, из представленных же истцом показаний приборов учета невозможно определить объем водопотребления в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года, так как представленный журнал показаний приборов учета не содержит сведения по состоянию на 01.09.2008, 01.10.2008, 01.11.2008, 01.12.2009 и 01.01.2009, а содержит сведения по состоянию на 14.08.2008, 16.09.2008, 16.10.2008, 18.11.2008, 12.12.2008, 14.01.2009.
Определяя количество потребленной воды в период, за который предъявлена задолженность (ноябрь 2008 года), истец берет показания прибора учета по состоянию на 16.10.2008 и 18.11.2008. Таким образом, необоснованно включая в спорный период объем водопотребления и водоотведения за 15 дней октября 2008 года.
В судебном заседании представитель истца сообщила, правом беспрепятственного доступа к приборам учета (пункт 2.2.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод № 61878 от 01.03.2007) истец не воспользовался, показания приборов на начало и конец спорного периода ему не известны; договором не определено, по состоянию на какую дату до первого числа каждого месяца ответчик должен предоставлять показания приборов учета (пункт 3.1.6 договора на отпуск воды и прием сточных вод № 6-1878 от 01.03.2007); журнал ежедневных показаний приборов учета истцом у ответчика не запрашивался (пункт 3.1.6 договора на отпуск воды и прием сточных вод № 6-1878 от 01.03.2007).
Более того, производя расчет сверхлимитного водопотребления и водоотведения, истец необоснованно, в противоречие со своими же доводами и доказательствами, в качестве лимита учитывает 17, 5 куб. м., а не 175 куб. м., как указано в приложении № 1 к договору № 6-1878 от 01.03.2007 (в редакции, представленной самим же истцом).
По расчету истца ответчик потребил в ноябре 2008 года 160 куб. м. воды, вычитая из этой суммы 17, 5 куб. м. истец считает, что ответчиком потреблено 142, 5 куб. м. воды сверх лимита, столько же сверх норматива сброшено сточных вод.
Между тем, ответчиком потреблено всего 160 б. м. за период с 16.10.2008 по 18.11.2008, в том же объеме сброшены сточные воды; в то время как в приложении № 1 (в редакции истца) указано на возможный объем водопотребления и водоотведения в размере 175 куб. м. в месяц.
Таким образом, из материалов дела не усматривается факт превышения ответчиком договорного объема водопотребления и водоотведения.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал ни факт установления лимитов в установленном законом порядке, ни факт установления повышенных тарифов на сверхлимитное водопотребление в установленное законом порядке, ни факт превышения договорного объема водопотребления и водоотведения.
В соответствии с изложенным суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом увеличения размера исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13, 58 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Томский энергокомплекс" (ОГРН 1027000900365, место нахождения: г. Томск, ул. Шевченко, 41/а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13, 58 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.
