АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу № А43-4095/2010-35-124
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Садовской Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сосновский лес" Нижегородская область, п. г. т. Сосновское об оспаривании Постановления старшего государственного лесного инспектора Сосновского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 19 от 05.06.2009 о наложении штрафа в размере 22 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием представителей:
от заявителя: Калашников Л.К. (доверенность от 02.04.2010);
от инспекции: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "Сосновский лес" Нижегородская область, п. г. т. Сосновское с заявлением об оспаривании Постановления старшего государственного лесного инспектора Сосновского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 19 от 05.06.2009 о наложении штрафа в размере 22 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ).
В обоснование заявленных требований Обществом указано, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. Представитель Заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Заявителем представлено ходатайство о восстановлении сроков для обжалования Постановления. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании дважды объявлялся перерыв до 12.04.2010 10 часов 20 минут. После перерыва рассмотрение дела продолжено.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
25.05.2009, на основании распоряжения должностного лица Ответчика № 23 от 07.05.2009 по адресу Нижегородская область, Сосновский район, квартал 74, выдел 32 Венецкого участкового лесничества проведена проверка деятельности Общества. В ходе проверки выявлены нарушения требований лесного законодательства, а именно очистка от порубочных остатков произведена не на всей площади, неликвидная древесина и валежник собраны в кучи, что является нарушением п. 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 30 от 25.05.2009.
26.05.2009 должностным лицом Ответчика составлен протокол об административном правонарушении, деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола извещением от 25.05.2009.
05.06.2009 по результатам рассмотрения административного дела старшим государственным лесным инспектором Сосновского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела распиской от 26.05.2009, вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд. Оценив правомерность и обоснованность заявленных требований, суд счел их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 16, 17 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
Нарушение указанной нормы образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Проведенной проверкой установлено, материалами дела подтверждается, что требования правил Заявителем исполнены ненадлежащим образом.
Таким образом, должностным лицом Административного органа Общество обосновано привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 8.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение совершено неумышленно и носит устранимый характер.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья и иные органы, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.
Оценив характер совершенного правонарушения, суд, учитывая отсутствие вредных последствий, считает возможным применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.
Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления № 10 от 02.06.2004 (ред. от 26.07.2007) разъяснил, что в случае если малозначительность правонарушения судом устанавливается в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления о его отмене.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования закрытого акционерного общества "Сосновский лес" Нижегородская область, п. г. т. Сосновское удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление старшего государственного лесного инспектора Сосновского районного лесничества Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области № 19 от 05.06.2009 о наложении штрафа в размере 22 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
