АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2010 г. по делу № А28-1223/2010-43/9
Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2010.
Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2010.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Кировского областного государственного учреждения "У"
к обществу с ограниченной ответственностью "С"
о расторжении государственного контракта от 30.11.2009 и взыскании неустойки в сумме 64 745 рублей 38 копеек,
при участии в судебном заседании представителя ответчика - К.А.Л., по доверенности от 02.03.2010; К.А.А., директора
установил:
Кировское областное государственное учреждение "У" (далее - КОГУ "У", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", ответчик) о расторжении государственного контракта от 30.11.2009 и взыскании неустойки за период с 02.12.2009 по 31.12.2009 в сумме 64 745 рублей 38 копеек.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о расторжении государственного контракта. Также просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта.
Производство по делу в части расторжения государственного контракта от 30.11.2009 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск, считает, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине истца.
Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, судом установлено следующее:
Между КОГУ "У" (заказчик) и ООО "С" (генподрядчик) 30.11.2009 заключен государственный контракт, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик, как победитель аукциона (протокол от 16.11.2009) принимает на себя обязательство своими силами и (или) привлеченными силами и средствами выполнить работы по реконструкции клинико - диагностической лаборатории государственного лечебно - профилактического учреждения здравоохранения "К" в соответствии с проектно - сметной документацией на строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку и монтаж инженерного, демонтаж и монтаж технологического оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
Финансирование объекта осуществляется из средств областного бюджета.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта общая стоимость работ и оборудования составляет 8 488 838 рублей 37 копеек, в том числе НДС 18%. Цена контракта твердая на весь период действия контракта и соответствует утвержденной заказчиком смете.
Начальный срок выполнения работ - не позднее 5 календарных дней с даты заключения настоящего контракта (пункт 2.1).
Срок выполнения работ, других обязательств по контракту по лимиту 2009 20.12.2009, а ввод объекта в эксплуатацию - 31.03.2010 при условии соответствующего финансирования реконструкции объекта (пункт 2.2).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта оплата производится ежемесячно при условии поступления средств из бюджета за фактически выполненные объемы работ и смонтированное оборудование на основании подписанных актов формы КС-2; КС-3 в течение 20 календарных дней с момента предоставления генподрядчиком счета-фактуры.
Генподрядчик предоставляет заказчику акты формы КС-2 не позднее 20 числа отчетного месяца, а справку формы КС-3 не позднее 25 числа отчетного месяца (пункт 5.2 контракта).
В соответствии с графиком производства работ на объекте (приложение № 3 к контракту), согласованным истцом и утвержденным ответчиком, ответчик должен был выполнить подрядные работы в декабре 2009 на сумму 6 189 760 рублей.
Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 2009 ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены строительные работы на сумму 175 063 рублей 73 копейки.
Таким образом, ответчиком не были выполнены работы на сумму 6 014 696 рублей 27 копеек, и была допущена просрочка в выполнении строительных работ за период со 02.12.2009 по 31.12.2009.
Согласно пункту 9.4 государственного контракта в случае невыполнения генподрядчиком графика завершения отдельных видов или этапов работ, заказчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на момент предъявления санкций от стоимости контракта за каждый день просрочки обязательств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выполнению работ в срок, указанный в графике, послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.
Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Учитывая, что обязательство по уплате неустойки возникло из договора, требования истца о взыскании 64 745 рублей 38 копеек неустойки основаны на нормах статьи 330 ГК РФ и пункта 9.4 контракта.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по исполнению условий контракта, подтверждается материалами дела, имеется просрочка выполнения работ, исковые требования о взыскании пени заявлены обоснованно.
Между тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить пени, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик обязан передать генподрядчику строительную площадку и часть реконструируемого здания для производства работ.
Согласно акту передачи объекта под капитальный ремонт от 30.11.2009 лаборатория, которая находилась в осях А-В и 1-4, не была передана истцом ответчику, что явилось препятствием к выполнению полного объема работ в декабре 2009.
Кроме того, истцом не предприняты действия по устранению препятствий, о которых он был уведомлен ответчиком письмом от 14.12.2009. В результате чего строительно-монтажные и электрические работы своевременно не могли быть выполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а также учитывая, что ненадлежащее выполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд считает возможным применить статью 333 и пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 589 рубль 81 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с отказом истца от иска, государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек подлежат возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
принять отказ истца от иска в части расторжения государственного контракта от 30.11.2009, производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в пользу Кировского областного государственного учреждения "У" неустойку в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 81 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
