АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. по делу № А23-3820/09Г-16-242
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Морской котик" г. Белоусово Жуковского района Калужской области
к Министерству природных ресурсов Калужской области г. Калуга об урегулировании разногласий по договору,
при участии в заседании:
представителя истца Балакаева Р.В. по доверенности от 05.08.2009 № 03-Д,
представителей ответчика - Левовой И.В. по доверенности от 12.01.2009 № ОР-4-09, Целикова В.Е. по доверенности от 21.09.2009 № ВМ-1385-09/06,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морской котик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к министерству природных ресурсов Калужской области об урегулировании разногласий пунктов 7, п.п. "в" п. 8, п.п. "д" п. 10, п.п. "в" п. 11, п.п. "д" п. 11, п.п. "е" п. 11, п.п. "ж" п. 11, п.п. "з" п. 11, п. 13, п.п. "б" п. 13, п.п. "в" п. 13, п.п. "г" п. 13, п.п. "д" п. 13, п.п. "е" п. 13, п. 16, п. 24, приложение 6 договора аренды лесных участков от 05.06.2009 № 32.
Представители сторон сообщили суду об урегулировании протоколом от 20.11.2009 разногласий по 7 - в редакции ответчика, по п.п. "в" п. 8, п.п. "в" "д", "з" п. 11 в редакции истца, дополнении п. 10 п.п. "д" - осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты), исключении и п.п. "е" п. 11 слов "за счет собственных средств".
Представитель истца в судебном заседании и письмом от 30.11.2009 и 16.12.2009 уточнил исковые требования - заявил об отказе от иска в части разногласий по п. 7 ввиду урегулирования его сторонами и принятии истцом редакции ответчика, поддержал в остальной части по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях с учетом достигнутого сторонами соглашения протоколом от 20.11.2009, а именно: по п.п. "в" п. 8, п.п. "в" "д", "з" п. 11 в редакции истца, дополнении п. 10 п.п. "д" - осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты), исключении и п.п. "е" п. 11 слов "за счет собственных средств". Пояснил, что истец был ознакомлен с аукционной документацией и проектом договора аренды до проведения аукциона и подписания протокола о его результатах.
Представитель ответчика в судебном заседании и отзывом от 07.12.2009 заявили о согласии с редакцией п. 8, п.п. "д" п. 10, п.п. "в" п. 11, п.п. "д" п. 11, п.п. "е" п. 11, п.п. "з" п. 11 согласно протоколу от 20.11.2009, не возражали против отказа от иска по п. 7, в остальной части поддержали возражения согласно отзыву и дополнению к нему, не возражали против уточнения иска согласно протоколу от 20.11.2009.
Стороны пояснили, что разногласий относительно предмета договора, индивидуальных характеристик лесных участков не имеется, результаты аукциона не оспариваются.
Заявленное истцом уточнение исковых требований по п.п. "в" п. 8, п.п. "в" "д", "з" п. 11 в редакции истца, дополнении п. 10 п.п. "д" - осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты), исключении и п.п. "е" п. 11 слов "за счет собственных средств" судом принимается в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с протоколом № 2 от 27.05.2009 (л.д. 53) истец был признан победителем аукциона по продаже ответчиком права на заключение договора аренды лесных участков для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты площадью 104,6 га 17 квартал (выдел 1-3, 5, 6), 22 квартал (выдел 1, 2, 5), 1 квартал (выдел 7-9), 18 квартал (выдел 1-4) на территории Боровского лесничества с начальным размером арендной платы в сумме 131 010 руб. 10 коп.
Согласно извещению о проведении аукциона (л.д. 74) договор аренды подлежал подписанию в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона.
Письмом от 08.06.2009 (л.д. 54) ответчик направил истцу подписанный ответчиком договор аренды № 32 от 05.06.2009 указанных выше участков с приложениями № 1-6 и планом (л.д. 32-45) для подписания и регистрации в регистрационном центре.
Истец подписал данный договор с протоколом разногласий (л.д. 46-51) по п. 7, п.п. "в" п. 8, п.п. "д" п. 10, п.п. "в" п. 11, п.п. "д" п. 11, п.п. "е" п. 11, п.п. "ж" п. 11, п.п. "з" п. 11, п. 13, п.п. "б" п. 13, п.п. "в" п. 13, п.п. "г" п. 13, п.п. "д" п. 13, п.п. "е" п. 13, п. 16, п. 24, а также приложениям 1, 6 и плану участка, в т.ч. истец подписал акт приема-передачи лесного участка - приложение № 5 (л.д. 42).
Данные разногласия получены ответчиком 25.06.2009.
Сторонами 15.06.2009 проведен совместный осмотр лесных участков, о чем составлен акт от 15.06.2009 (л.д.) с отражением недостатков участка.
Письмом от 13.08.2009 (л.д. 94) ответчик сообщил истцу об отклонении заявленных разногласий.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из объяснений сторон следует, что аукцион и его результаты сторонами не оспариваются, предмет аренды сторонами согласован, по плану участка (л.д. 45) и приложению 1 (л.д. 38) имеются разногласия по указанию номеров прилегающих участков на плане и схеме.
Из материалов дела следует, что в процессе судебного разбирательства между сторонами были урегулированы разногласия протоколом от 20.11.2009 (л.д. 134-136) по 7 - в редакции ответчика, по п.п. "в" п. 8, п.п. "в" "д", "з" п. 11 в редакции истца, дополнении п. 10 п. п. "д" - осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты), исключении и п.п. "е" п. 11 слов "за счет собственных средств".
В связи с чем, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается заявленный истцом от исковых требований в части разногласий по п. 7 договора аренды № 32 от 05.06.2009, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, с прекращением производства по делу в указанной части.
Фактически к моменту рассмотрения дела между сторонами имеется спор по п.п. "ж" п. 11, п. 13 п.п. "б-е", п. 16, п. 24, приложению 6 договора аренды лесных участков от 05.06.2009 № 32.
В соответствии с ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Порядок проведения такого аукциона, в т.ч. требования к извещению о его проведении и составе аукционной документации, урегулирован специальными нормами - главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации.
Извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанных выше лесных участков (л.д. 74, 96) содержит предусмотренные п. 4 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации сведения, в т.ч. о предмете и начальной цене и иные.
В силу норм п. 6 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать в т.ч. проект договора аренды.
Таким образом, в силу закона проект договора аренды является неотъемлемой и обязательной частью аукционной документации без наличия которого проведение аукциона невозможно.
Из материалов дела следует, что в составе аукционной документации содержался проект договора аренды (л.д. 75-79 с оборотом).
Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он был ознакомлен с аукционной документацией и проектом договора аренды до проведения аукциона.
Тем не менее, истец подал заявку на участие в указанном выше аукционе (л.д. 95).
Согласно п. 3, 6 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. В течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона стороны подписывают договор купли-продажи лесных насаждений.
Как указано выше истец был признан победителем аукциона, о чем был подписан и выдан протокол от 27.05.2009 (л.д. 53).
В силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из путей приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.
На основании п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
С учетом изложенного, заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора. Приведенная позиция нашла отражение в Определении ВАС РФ от 10.06.2008 № 7529/08.
Истец был ознакомлен с проектом договора аренды, сведения в извещении об аукционе о предмете и начальной цене и условия проекта договора в составе аукционной документации являются офертой истца, с которой ответчик выразил согласие путем участия в аукционе и подписания протокола о его результатах.
Таким образом, договор аренды подлежит подписанию на условиях проекта договора аренды и начальной продажной цены по результатам аукциона согласно протоколу от 27.05.2009.
В связи с чем, судом отклоняются доводы истца о возможности изменения условий договора за исключением указанных в извещении как существенных, поскольку сведения в извещении и условия проекта договора аренды в силу норм ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации все являются существенными как условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 74 указанного кодекса при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, а проект договора является неотъемлемой частью аукционной документации, без которого проведение аукциона невозможно.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Также суд считает, что к моменту рассмотрения дела по существу отсутствует предмет спора по п.п. "в" п. 8, п.п. "в" "д", "з" п. 11 как согласованным сторонами в редакции истца, по дополнению п. 10 п.п. "д" -"осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги и другие объекты)" как согласованному сторонами в редакции отличной от проекта договора и протокола разногласий и исключении из п.п. "е" п. 11 слов "за счет собственных средств" как согласованному сторонами в редакции отличной от проекта договора и протокола разногласий.
В связи с чем, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.
В обоснование своих требований истец ссылается на несоответствие спорных положений требованиям закона, в т.ч. Лесного кодекса Российской Федерации и установленное нормами ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о необходимости соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В этом случае Гражданским кодексом Российской Федерации установлены соответствующие правовые последствия, связанные с недействительностью сделок.
В связи с чем, истцом также выбран неправильный способ защиты.
Таким образом, в силу норм ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу № А23-3820/09Г-16-242 в части разногласий по п. 7 договора аренды № 32 от 05.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Морской котик" и министерством природных ресурсов Калужской области прекратить.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья
С.А.Осипенко
