|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 12 марта 2008 г. по делу № А33-16740/2007
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровское" (г. Зеленогорск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Заозерный) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате на основании заявления налогоплательщика 428 865,48 рублей излишне уплаченных налогов и пеней; действий налогового органа, выразившихся в зачете 184 369,96 рублей излишне уплаченных налогов и пеней в счет налоговых санкций, просроченных ко взысканию в судебном порядке на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязании налогового органа произвести возврат 613 235,44 рублей излишне уплаченных налогов и пеней. В судебном заседании принимали участие представители сторон: заявителя: А. - генеральный директор на основании протокола общего собрания участников № 4 от 31.10.2007, приказа № 69 лс от 01.11.2007, паспорта (после перерыва); ответчика: Л. - на основании доверенности от 18.01.2008, паспорта. Протокол судебного заседания вела судья Л.О. Петракевич. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2008 объявлена резолютивная часть решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Александровское" (далее по тексту - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган) о признании незаконными бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате на основании заявления налогоплательщика 428 865,48 рублей излишне уплаченных налогов и пеней; действий налогового органа, выразившихся в зачете 184 369,96 рублей излишне уплаченных налогов и пеней в счет налоговых санкций, просроченных ко взысканию в судебном порядке на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обязании налогового органа произвести возврат 613 235,44 рублей излишне уплаченных налогов и пеней. Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленные требования, в обоснование которых привел следующие доводы: - 08.05.2007 заявителем с налоговым органом согласованы акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 29, 30, 34, 38, 39, согласно которым у общества числится переплата по налогам и пеням в общей сумме 613 235,44 рублей (в том числе 68 640 рублей по налогу на добавленную стоимость, 13 379,33 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 263 530,93 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 19 281,71 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 29 129,16 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 10 641,69 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 208 296,08 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, 336,54 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС); - 26.06.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате названных сумм переплаты по налогам и пеням; - 20.07.2007 в адрес общества поступило извещение о принятом налоговым органом решении о зачете 184 369,96 рублей спорных излишне уплаченных налогов и пеней в счет задолженности по налоговым санкциям, начисленным решением инспекции № 600 от 08.07.2006 за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; - в отношении иных сумм переплаты ответа от налогового органа в адрес общества не поступило, в связи с чем заявитель считает незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате 428 865,48 рублей излишне уплаченных налогов; - действия налогового органа по проведению зачета переплаты по налогам в счет уплаты задолженности по штрафу, просроченному ко взысканию в судебном порядке на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконны; - статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, не предусматривала возможность самостоятельного проведения налоговым органом зачета в счет уплаты штрафа без заявления налогоплательщика. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) налогового органа, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причину пропуска срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением общество считает уважительной, поскольку своевременно обращалось в арбитражный суд с аналогичным заявлением, которое было оставлено судом без движения, а затем определением арбитражного суда от 06.11.2007 по делу № А33-13606/2007 возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. 12.12.2007 общество повторно обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав. Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях указав: - в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, налоговые органы вправе самостоятельно проводить зачеты в случае, если имеется недоимка по другим налогам; - налоговый орган правомерно произвел зачет 184 369,96 рублей спорных излишне уплаченных налогов и пеней в счет задолженности по налоговым санкциям, начисленным решением инспекции № 600 от 08.07.2006 за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; - 05.07.2007 налоговым органом принято решение № 192 по заявлению налогоплательщика № 2100451 от 26.06.2007 на возврат переплаты по ЕСН (ФСС) в размере 208 296,08 рублей, согласно которому в возврате 165 334,55 рублей отказано, так как заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства направления в адрес общества названного решения об отказе в возврате переплаты у налогового органа отсутствуют; - в экземпляре извещения о принятом налоговым органом решении о зачете № 290 от 13.07.2007, имеющегося у ответчика, обществу сообщено также о зачете 263 530,93 рублей переплаты по ЕСН (ФБ) в счет уплаты штрафа по статье 119 Кодекса, начисленного решением № 600 от 08.07.2006; - ответчик не представил суду первичных документов, подтверждающих факт наличия переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с чем основания для возврата 165 334,55 рублей отсутствуют; - переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, могла образоваться в связи с наличием сумм, подлежащих возмещению из бюджета Фондом социального страхования, а не в результате уплаты реальными денежными средствами, в связи с чем основания для возврата ЕСН (ФСС) отсутствуют. В отзыве на ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) налогового органа ответчик против восстановления названного срока не возражает, причины пропуска процессуального срока, приведенные заявителем в ходатайстве, считает уважительными. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.03.2008 в 11 часов 00 минут объявлялся перерыв до 12.03.2008 (10 часов 30 минут). Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 08.05.2007 заявителем с налоговым органом согласованы акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 29, 30, 34, 38, 39, согласно которым у общества числится спорная переплата по налогам и пеням в общей сумме 613 235,44 рублей, в том числе: - 68 640 рублей по налогу на добавленную стоимость; - 13 379,33 рублей пени по налогу на добавленную стоимость; - 263 530,93 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; - 19 281,71 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; - 29 129,16 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; - 10 641,69 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; - 208 296,08 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации; - 336,54 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации. 26.06.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате названных сумм переплаты по налогам и пеням. 09.07.2007 налоговым органом приняты решения о зачетах № 2316, № 2317, № 2319, № 2320, № 2321, № 2322, № 2323, № 2324. 13.07.2007 налоговым органом в адрес общества направлено извещение о принятых решениях о зачете 184 369,96 рублей излишне уплаченных налогов и пеней в счет задолженности по налоговым санкциям, начисленным решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края № 600 от 08.07.2006 за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное извещение получено заявителем 20.07.2007, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В отношении иных сумм переплаты ответа от налогового органа в адрес общества не поступило, в связи с чем заявитель расценил указанные обстоятельства, как бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате 428 865,48 рублей излишне уплаченных налогов. В материалы дела налоговым органом представлено суду решение № 192 от 05.07.2007 по заявлению налогоплательщика № 2100451 от 26.06.2007 на возврат переплаты по ЕСН (ФСС) в размере 208 296,08 рублей, согласно которому в возврате 165 334,55 рублей отказано, так как заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства направления в адрес общества названного решения об отказе в возврате переплаты у налогового органа отсутствуют. Кроме того, ответчик представил в материалы дела свой экземпляр извещения о принятом решении о зачете № 290 от 13.07.2007, неидентичный экземпляру налогоплательщика, согласно которому обществу сообщено также о зачете 263 530,93 рублей переплаты по ЕСН (ФБ) в счет уплаты штрафа по статье 119 Кодекса, начисленного решением № 600 от 08.07.2006. Считая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате на основании заявления налогоплательщика 428 865,48 рублей излишне уплаченных налогов и пеней, а также действия инспекции, выразившиеся в зачете 184 369,96 рублей излишне уплаченных налогов и пеней в счет налоговых санкций, просроченных ко взысканию в судебном порядке на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество 12.12.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю о признании незаконными названных действий и бездействия налогового органа. Кроме того, обществом заявлено имущественное требование о возврате из бюджета 613 235,44 рублей излишне уплаченных налогов и пеней. Арбитражный суд, оценив доводы сторон, и предъявленные им в обоснование своих требований и возражений доказательства, считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего. Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Из материалов дела следует и заявителем не отрицается (о чем свидетельствует факт заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока), что 3-месячный срок на обжалование действий и бездействия налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогам пропущен. Получив извещение налогового органа о зачете 20.07.2007, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по проведению зачетов 12.12.2007, то есть с пропуском установленного срока. Кроме того, обществом также пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату 428 865,48 рублей переплаты, поскольку обратившись в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты 26.06.2007, обществу в силу месячного срока, установленного пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на совершение действий по возврату переплаты, 27.07.2007 уже должно было быть известно о бездействии инспекции. Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Причину пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа арбитражный суд считает уважительной в связи со следующим. Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Александровское" ранее (в октябре 2007 года), обращалось в арбитражный суд за обжалованием действий налогового органа по проведению зачета. Определением арбитражного суда от 06.11.2007 по делу № А33-13606/2007 заявление общества было возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения. 12.12.2007 общество повторно обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением. ]]>Таким образом, первоначальное заявление подано обществом в суд с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование действий налогового органа. Факт неустранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не может повлиять на вывод суда об уважительности причины пропуска срока, поскольку в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании вышеизложенного, а также ввиду того, что ответчик не возражает против восстановления срока на обжалование действий (бездействия) налогового органа по возврату переплаты, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Из материалов дела следует, что решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края № 600 от 08.07.2006 общество с ограниченной ответственностью "Александровское" привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1 687 533,10 рублей. В добровольном порядке штраф обществом не уплачен. В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005, вступившей в силу с 01.01.2006) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах. В случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 18 статьи 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" налоговые санкции за нарушения законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Из анализа вышеназванных норм Кодекса следует, что взыскание налоговыми органами налоговых санкций с организаций в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей на основании решений налоговых органов, принятых в 2006 году, производится в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Из материалов дела следует, что налоговый орган не обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Александровское" штрафа в общей сумме 1 687 533,10 рублей, начисленного решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края № 600 от 08.07.2006 за несвоевременное представление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. 08.05.2007 заявителем с налоговым органом согласованы акты сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 29, 30, 34, 38, 39, согласно которым у общества числится переплата по налогам и пеням в общей сумме 613 235,44 рублей (в том числе 68 640 рублей по налогу на добавленную стоимость, 13 379,33 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 263 530,93 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 19 281,71 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 29 129,16 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 10 641,69 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 208 296,08 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, 336,54 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС). 09.07.2007 налоговым органом приняты решения о зачетах № 2316, № 2317, № 2319, № 2320, № 2321, № 2322, № 2323, № 2324 излишне уплаченных налогов и пеней в общей сумме 447 900,89 рублей, подтвержденных актами сверки с налогоплательщиком, в счет уплаты задолженности по штрафу, начисленному решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края № 600 от 08.07.2006. 13.07.2007 налоговым органом в адрес общества направлено извещение о принятых решениях о зачете 184 369,96 рублей излишне уплаченных налогов и пеней в счет задолженности по налоговым санкциям, начисленным решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края № 600 от 08.07.2006. О проведении зачета переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в общей сумме 263 530,93 руб., в счет уплаты штрафа на основании решения № 233 от 09.07.2007 налоговый орган налогоплательщика не известил. Суд считает незаконными действия налогового органа по проведению зачета в счет уплаты штрафа в связи со следующим. Согласно статьям 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву налогоплательщика корреспондирует обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Согласно пункту 5 данной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. Из анализа указанных положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган наделен правом производить зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты недоимки и пени по тому же налогу по заявлению налогоплательщика, а в случае отсутствия такового - самостоятельно. Системный анализ статьей 21, 32, 78, 114, 115 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что налоговые органы были наделены правом по проведению зачета переплаты по налогам в счет уплаты штрафов, начисленных решениями, принятыми в 2006 году, размер которых в отношении организаций не превышал пятидесяти тысяч рублей, поскольку указанные штрафы взыскивались налоговыми органами в бесспорном порядке. Вместе с тем, зачет переплаты по налогам в счет уплаты штрафа в размере, превышающем для организаций пятьдесят тысяч рублей, неправомерен, поскольку указанные суммы штрафа на основании решений инспекции 2006 года подлежали взысканию в судебном порядке с соблюдением срока давности взыскания, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 381-О-П от 08.02.2007 разъяснено, что положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по штрафам, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков давности взыскания. При таких обстоятельствах, действия налогового органа по проведению зачета переплаты по налогам и пеням в общей сумме 184 369,96 рублей подлежат признанию незаконными, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации. Кроме того, суд считает незаконным бездействие налогового органа по возврату переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 263 530,93 руб. Налоговый орган не представил суду доказательств, что общество извещалось о принятии инспекцией решения о зачете № 2323 от 09.07.2007. Экземпляр извещения о принятом решении о зачете № 290 от 13.07.2007, направленный налоговым органом налогоплательщику, указанной информации не содержит. В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 447 900,89 рублей излишне уплаченных налогов и пеней (в том числе 68 640 рублей по налогу на добавленную стоимость, 13 379,33 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 263 530,93 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 19 281,71 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 29 129,16 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 10 641,69 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, 42 961,53 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, 336,54 рублей пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС) до истечения трехлетнего срока с момента уплаты; факт переплаты по налогам и пеням подтвержден налоговым органом, поскольку ответчик самостоятельно провел зачет указанных сумм переплаты в счет уплаты штрафа, в связи с чем требования общества о возврате из бюджета 447 900,89 рублей излишне уплаченных налогов и пеней подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования общества о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату 165 334,55 рублей единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, и обязании возвратить переплату по налогу в указанной сумме удовлетворению не подлежат в связи со следующим. 05.07.2007 налоговым органом принято Решение № 192 по заявлению налогоплательщика № 2100451 от 26.06.2007 на возврат переплаты по ЕСН (ФСС) в размере 208 296,08 рублей, согласно которому в возврате 165 334,55 рублей отказано, так как заявление подано по истечение 3-х лет со дня уплаты налога в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку заявитель отрицает факт получения указанного решения, и налоговый орган не представил суду доказательство направления в адрес общества названного решения об отказе в возврате переплаты, суд расценивает названные обстоятельства, как бездействие налогового органа. Из материалов дела следует, что несмотря на подписание акта сверки расчетов, согласно которому инспекцией согласована переплата общества по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС, в размере 165 334,55 рублей, ответчик факт наличия указанной переплаты, подлежащей возврату, не подтверждает, поскольку указанная переплата образовалась более, чем за 3 года с момента уплаты, и в налоговом органе отсутствуют первичные документы, позволяющие установить основания возникновения переплаты. В предмет доказывания по данному спору входят обстоятельства излишней уплаты налога. При этом на заявителя возлагается бремя доказывания факта излишней уплаты в бюджет налога по сравнению с суммами налога, начисленными в соответствии с данными налоговых деклараций (расчетов). В нарушение указанной нормы заявителем в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о факте излишней уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По мнению суда, акт сверки с налоговым органом расчетов по уплате платежей в бюджет без первичных документов не может расцениваться как достаточное доказательство факта излишней уплаты налога. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что обществом не доказан факт излишней уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 165 334,55 рублей. Кроме того, заявитель не доказал соблюдение им срока давности для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации. Из пояснений заявителя следует, что переплата по ЕСН (ФСС) образовалась в результате излишней уплаты страхователем пособий по государственному социальному страхованию, подлежащей возмещению Фондом социального страхования. Факт излишней уплаты страхователем пособий по государственному социальному страхованию не свидетельствует об излишней уплате единого социального налога, так как налог и расходы на цели социального страхования имеют различную правовую природу. На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. Государственная пошлина. Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 16 632,35 рублей, в том числе по 2000 рублей за 2 неимущественных требования о признании незаконными действий и бездействия налогового органа, а также 12 632,35 рублей за рассмотрение требования имущественного характера о возврате из бюджета 613 235,44 рублей излишне уплаченных налогов. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на заявителя - в размере 4 405,81 рублей, на ответчика - в размере 12 226,54 рублей. Принимая во внимание, что определением арбитражного суда от 13.12.2007 заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в указанных выше размерах подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Александровское" удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю по возврату излишне уплаченных 263 530,93 рублей налогов и пеней, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю, выразившиеся в зачете 184 369,96 рублей излишне уплаченных налогов и пеней в счет налоговых санкций, просроченных ко взысканию в судебном порядке на основании статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александровское" из доходов соответствующих бюджетов 447 900,89 рублей излишне уплаченных налогов и пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю, 663960, Красноярский край, г. Заозерный, ул. Фабричная, 6, в доход Федерального бюджета 12 226,54 рублей государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александровское", 663567, Красноярский край, Рыбинский район, село Александровка, в доход федерального бюджета 4 405,81 рублей государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
| | |
|
