АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу № А43-1044/2010-41-29
Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2010
Полный текст решения изготовлен 04.05.2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)
при участии представителей
истца: Харазашвили Н.А. по доверенности от 26.01.2010 № 01-32/Д,
ответчика: Носовой Е.В. по доверенности от 16.12.2009,
рассмотрел в судебном заседании иск
администрации города Нижнего Новгорода
к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой"
о взыскании неустойки,
третье лицо: Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области
и
установил:
администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (далее - ОАО "Нижегородкапстрой", Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):
- 9 796 875 рублей 66 копеек неустойки за период с 31.07.2009 по 23.03.2010 за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию (приложение № 3 к контракту на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальном образовании - городе Нижнем Новгороде от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ);
- 8 925 119 рублей 78 копеек неустойки за период с 16.08.2009 по 23.03.2010 за неисполнение обязанности по передаче квартир (пункт 1 дополнительного соглашения от 05.02.2009 к упомянутому контракту).
Заявленные требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 (пункте 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статье 9 (пункте 9) Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы тем, что Общество не исполнило свои обязательства по указанному контракту, за что должно нести имущественную ответственность.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство жилищной политики и жилищного фонда Нижегородской области (далее - Министерство).
ОАО "Нижегородкапстрой" просило уменьшить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также государственную пошлину по делу в связи с тяжелым финансовым положением.
В судебном заседании от 19.04.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 26.04.2010.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Министерство не обеспечило явку представителя в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд считает иск обоснованным, исходя из следующего.
Из документов видно, что 05.02.2009 Министерство (заказчик 1), Администрация (заказчик 2) и ОАО "Нижегородкапстрой" (застройщик) заключили контракт № 314-04 ГЗ на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальном образовании - городе Нижнем Новгороде.
В пунктах 1.1 и 1.3 контракта застройщик обязуется построить многоквартирные жилые дома № 8 и № 9 в границах улиц Богдановича и Казанское шоссе, в которых расположены жилые помещения, являющиеся предметом контракта, указанные в приложении № 2, и после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности застройщика на квартиры передать квартиры заказчикам 1 и 2 в общую долевую собственность Нижегородской области и муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.
В пункте 5.1.2 контракта застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирные дома, в которых располагаются квартиры, не позднее срока, установленного приложением № 3 к нему (не позднее 30.07.2009), а также обеспечить государственную регистрацию права собственности на жилые помещения, расположенные в указанных домах, не позднее чем в течение 6 месяцев с даты заключения контракта (до 05.08.2009).
Пунктом 7.3 контракта предусмотрено право заказчиков в случае нарушения застройщиком срока, установленного приложением № 3 контракта, на взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены контракта за каждый день просрочки.
Сделка и дополнительные соглашения к ней зарегистрированы в порядке, определенном законодательством.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика неустойку по упомянутому контракту.
Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в противном случае, лицо, нарушившее взятое на себя обязательство, должно оплатить неустойку.
В силу статьи 6 (пункта 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судом установлено, что ОАО "Нижегородкапстрой" до настоящего времени не исполнило своих обязательств по контракту от 05.02.2009 № 314-04 ГЗ, не ввело в эксплуатацию многоквартирные дома, указанные в контракте, не завершило строительство многоквартирных домов и не обеспечило государственную регистрацию права собственности Общества на жилые помещения. Доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах по делу исковые требования следует признать правомерными.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает ее до 8 800 000 рублей. При этом суд исходит, в том числе и из того, что ОАО "Нижегородкапстрой" еще предстоит построить квартиры для Администрации и Министерства, а им распределить их между нуждающимися. Взыскание с Общества в настоящее время серьезных штрафов может привести к невозможности исполнения последним своих обязательств и в конечном итоге к социальной напряженности в Нижегородской области.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.
С учетом ходатайства ОАО "Нижегородкапстрой" и его финансового положения, суд уменьшает размер взыскиваемой государственной пошлины до 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" в пользу администрации города Нижнего Новгорода 8 800 000 рублей пени.
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Р.Ю.ОЛИСОВ
