АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу № А43-1067/2010-10-30
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Иванова Алексея Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ивановым А.В.,
при участии:
представителя заявителя - старшего инспектора отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Рябова Н.А. (доверенность от 1 марта 2010 года),
и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, (ответчика) - индивидуального предпринимателя Китова Д.В. (паспорт гражданина <...>),
рассмотрев 9 марта 2010 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
Управления внутренних дел по г. Дзержинску Нижегородской области (заявителя) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Китова Дмитрия Владимировича г. Кстово Нижегородской области по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), и приложенные к нему протокол об административном правонарушении и иные документы,
установил:
заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Китова Д.В. к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при выпуске, хранении и реализации (поставке, продаже) продукции.
Как явствует из заявления административного органа, признаки правонарушения выявлены 15 ноября 2009 года в результате проверки сотрудниками заявителя сообщения граждан Васильева Р.С., Масленникова А.Н. и Избекова А.В. о признаках нарушений хозяйственного законодательства при осуществлении индивидуальным предпринимателем Китовым Д.В. деятельности по реализации ГСМ на автозаправочной станции (АЗС) № 323, расположенной по адресу: Нижегородская область, п. Пыра, Московское шоссе, 81 на 425 км автодороги "Волга-М7".
Проверяющими установлено, что на указанной АЗС ответчик осуществляет реализацию дизельного топлива "Летнее", не соответствующего требованиям ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное".
Результаты проверки деятельности ответчика зафиксированы в следующих материалах дела об административном правонарушении: протоколе осмотра места происшествия от 15 ноября 2009 года; показаний от 15 ноября 2009 года, взятых сотрудниками милиции у граждан-заявителей Васильева Р.С., Масленникова А.Н. и Избекова А.В. При возбуждении дела об административном правонарушении на резервуар № 2 с дизельным топливом "Лето" в объеме 12160 литров, топливораздаточную колонку № 3, пистолет № 9, топливораздаточную колонку № 1, пистолет № 3 наложен арест протоколом от 15 ноября 2009 года. В этот же день протоколом отбора образцов для сравнительного исследования были отобраны образцы спорного дизельного топлива.
По делу об административном правонарушении проводилось административное расследование. В ходе административного расследования к материалам дела был приобщен протокол испытаний отобранных образцов от 1 декабря 2009 года № 370.
Протокол об административном правонарушении 052 АИ № 741935 в отношении ответчика составлен 10 декабря 2009 года в присутствии ответчика.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил, что несоответствие арестованного дизельного топлива требованиям государственных стандартов является незначительным, в связи с чем, ответчик полагает, что нарушения в системе подачи топлива в транспортных средствах, управляемых гражданами Васильевым Р.С., Масленниковым А.Н. и Избековым А.В., вызваны некачественным топливом, залитым на иных АЗС.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Китова Д.В., полномочия лица, возбудившего дело об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, заслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Китов Д.В. не может быть привлечен к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.
Принимая данное решение, арбитражный суд исходит из следующих фактических и юридических обстоятельств.
Согласно ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. При этом ст. 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление (итоговое решение) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания (за исключением случаев прямо предусмотренных этой статьей) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, либо со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении является безусловным основанием для прекращения соответствующего производства (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).
Как следует из материалов дела, ответчику вменяется нарушение требования государственных стандартов.
При этом суд соглашается с заявителем, что в ходе осуществления проверки сообщения граждан в отношении ответчика было собрано достаточно доказательств, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП.
Однако признаки вменяемого ответчику административного правонарушения были установлены (обнаружены) должностными лицами заявителя, уполномоченными на возбуждение дела об административном правонарушении (ст. 28.3 КоАП) 15 ноября 2009 года. Данное административное правонарушение не включено в перечень правонарушений, по которым законодательством предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, чем 2 месяца.
Таким образом, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по данному делу истек 15 января 2010 года.
В то же время, заявление Управления внутренних дел по г. Дзержинску и приложенные к нему материалы поступили в канцелярию арбитражного суда 22 января 2010 года, то есть за пределами установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, судом установлено, что срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Китова Д.В. к административной ответственности на момент поступления материалов дела в суд и соответственно на момент рассмотрения настоящего дела истек, что исключает удовлетворение заявленных требований.
В связи с чем, мера обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста дизельного топлива "Лето", назначенная по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 15 ноября 2009 года, подлежит отмене.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать Управлению внутренних дел по г. Дзержинску Нижегородской области в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Китова Дмитрия Владимировича г. Кстово Нижегородской области по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Меру обеспечения по делу об административном правонарушении в виде ареста дизельного топлива "Лето", назначенную по протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 15 ноября 2009 года, отменить. Арест снять.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
А.В.ИВАНОВ
