АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. по делу № А45-16713/2009
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе:
судьи А.А. Уколова,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Вестинтертранс", г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт", г. Новосибирск
о взыскании 20625 евро задолженности
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явились
от ответчика: Захаров И.А. по доверенности от 08 декабря 2008 г.
установил:
ЗАО "Вестинтертранс", г. Москва (далее по тексту Истец) предъявлен иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Сибирский Транспорт", г. Новосибирск (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по оплате за выполненные грузоперевозки в сумме 12 221 евро, штрафа за сверхнормативный простой автотранспорта в сумме 1200 евро, штрафа за просрочку оплаты грузоперевозок в сумме 10 444 евро.
Исковые требования мотивированы нарушением Ответчиком исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора перевозки № 28/12/07 от 28.12.2007 г., заявок на грузоперевозки, указанных в исковом заявлении в количестве 8 штук (полностью не оплаченных), а также неполной оплатой двух счетов: 14356 м и 14400 м.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Представленный Истцом договор № 28/12/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28.12.2007 года не имеет отношения к сложившимся правоотношениям по международной перевозке грузов, которые представлены суду в виде копий договоров перевозки, а именно: международных товарно-транспортных накладных (CMR) № 0994462 от 25.09.2008 года, № 0992110/1 от 16.09.2008 года, № 0993315 от 13.10.2008 года, № 0993326 от 29.10.2008 года, № 0993353 от 29.10.2008 года, № 0993373 от 29.10.2008 года, № 03112008 от 31.10.2008 года, № 2411 CHRU 2008 0322 от 06.11.2008 года. Указанные CMR-накладные являются договорами перевозки в силу III главы Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее КДПГ), участником которой является Россия. Ни представленный договор № 28/12/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28.12.2007 года, ни международные товарно-транспортные накладные (CMR) в содержательной части не содержат ссылок друг на друга. Следовательно, относимость указанных документов друг к другу отсутствует, и они рассматриваются судом как самостоятельные документы.
Договор № 28/12/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28.12.2007 года не имеет никакого отношения к заявкам: № 1379 от 25.09.2008 года, № 1388 от 2309.2008 года, № 1531 от 10.10.2008 года, № 1556/1 от 21.10.2008 года, № 1556/2 от 01.07.2008 года, № 1587 от 28.10.2008 года, № 1601 от 30.10.2008 года, по причине того, что ни договор, ни заявки не содержат ссылок друг на друга. Соответственно, утверждение Истца о том, что заявки поданы во исполнение договора № 28/12/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28.12.2007 года, не соответствуют действительности.
Исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 0994462 отправителем по договору перевозки является ЗАО "Новосибирский электродный завод";
- исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 0992110/1 отправителем по договору перевозки является ООО "КраМЗ". При этом в заявке № 1531 от 10.10.2008 года не указаны Заказчик и перевозчик.
- исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 0993315 отправителем по договору перевозки является ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ";
- исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 0993326 отправителем по договору перевозки является ЗАО "Омские агрегаты", что не соответствует наименованию грузоотправителя, указанного в заявке № 1556/1 от 21.10.2008 года и его наименованию на оттиске круглой печати в п. 22 самой накладной;
- исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 0993353 отправителем по договору перевозки является ЗАО "Омские агрегаты", что не соответствует наименованию грузоотправителя, указанного в заявке № 1556/1 от 21.10.2008 года и его наименованию на оттиске круглой печати в п. 22 самой накладной;
- исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 0993373 отправителем по договору перевозки является ЗАО "Омские агрегаты", что не соответствует наименованию грузоотправителя, указанного в заявке № 1556/2 от 01.07.2008 года и его наименованию на оттиске круглой печати в п. 22 самой накладной;
- исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 03112008 отправителем по договору перевозки является АО "Кронес". Более того, сама накладная представлена в суд без надлежаще заверенного перевода. Также в указанной накладной в пункте 16 перевозчиком указан не Истец, а другое лицо, не имеющее никакого отношения к рассматриваемому спору.
- исходя из данных пункта 1 и 22 CMR-накладной № 2411 СНК17 2008 0322 отправителем по договору перевозки является MBNET AG, что также не соответствует сведениям, указанным в заявке. Также указанная накладная представлена в суд без надлежаще заверенного перевода.
Получателем груза ООО "Сибирский Транспорт" также не является (см. пункт 2 и 24 CMR-накладных № 0994462 от 25.09.2008 года, № 0992110/1 от 16.09.2008 года, № 0993315 от 13.10.2008 года, № 0993326 от 29.10.2008 года, № 0993353 от 29.10.2008 года, № 0993373 от 29.10.2008 года, № 03112008 от 31.10.2008 года, № 2411 CHRU 2008 0322 от 06.11.2008 года).
В соответствии со статьей 785 ГК РФ, обязанность уплатить за перевозку груза установленную плату лежит именно на отправителе груза - по CMR-накладной № 0994462 - ЗАО "Новосибирский электродный завод"; № 0992110/1 - ООО "КраМЗ"; № 0993315 - ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ"; № 0993326 - ЗАО "Омские агрегаты"; № 0993353 - ЗАО "Омские агрегаты"; № 0993373 - ЗАО "Омские агрегаты"; № 03112008 - АО "Кронес"; № 2411 CHRU 2008 0322 - MBNET AG, а не как на Ответчике, который не сторона в правоотношениях по перевозке грузов, и него не возникло обязанности оплатить провозную плату Истцу.
Таким образом, требование Истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза направленные Ответчику не обоснованы, по причине того, что исходя из документов, представленных Истцом, следует, что услуга по перевозке была оказана Истцом отправителям грузов.
Истец не представил доказательства предоставления Ответчику услуг по перевозке на основании договора № 28/12/07 от 28.12.2007 г.
Сумма задолженности не подлежит взысканию как требования Истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по экспедированию груза, поскольку в представленных им документах отсутствуют какие-либо доказательства того, что между Истцом и Ответчиком возникали правоотношения по транспортной экспедиции, предусмотренные правилами главы 41 ГК РФ и Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Письменного договора транспортной экспедиции между Истцом и Ответчиком в материалы дела не представлено. ООО "Сибирский Транспорт" (Ответчик) не передавало ЗАО "Вестинтертранс" (Истцу) грузов для дальнейшей их транспортной экспедиции. Соответственно, Ответчик не мог стать для Истца "КЛИЕНТОМ", а Истец для Ответчика "ЭКСПЕДИТОРОМ". О чем свидетельствует отсутствие среди представленных письменных доказательств обязательных для этого документов, а именно: "Поручение экспедитору", "Экспедиторских расписок" или "Складских расписок", предусмотренных правилами пункта 12 и 13 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554), которые, в свою очередь, утверждены в соответствии с правилами статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
В заявках № 1379 от 25.09.2008 года, № 1388 от 2309.2008 года, № 1531 от 10.10.2008 года, № 1556/1 от 21.10.2008 года, № 1556/2 от 01.07.2008 года, № 1587 от 28.10.2008 года, № 1601 от 30.10.2008 года ООО "Сибирский Транспорт" не указано ни как экспедитор и ни как Клиент, а ЗАО "Вестинтертранс" не указано как перевозчик, то есть, исходя из субъектного состава правоотношения, указанного в заявках.. Поэтому нельзя говорить о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения по транспортной экспедиции.
Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате за выполненные грузоперевозки и штраф за просрочку оплаты грузоперевозок, при этом не доказал факта заключения с Ответчиком договора перевозки грузов. Факт предоставления услуг по перевозке можно подтвердить лишь одним документом - транспортной накладной (с подписью получателя о получении груза без оговорок), в рассматриваемом случае CMR-накладных. Предоставление услуг по транспортной экспедиции - экспедиторской или складской распиской. Истец таких доказательств не представил.
Наличие частичной оплаты не может в данном споре служить основанием возникновения денежного обязательства.
Расходы по госпошлине суд относит на Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья
А.А.УКОЛОВ
