АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. по делу № А45-16662/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Бердский хлебокомбинат", г. Бердск
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску, г. Бердск, Новосибирская область
об отмене постановления от 22.07.2009 № 22/15-28
при участии представителей:
от заявителя: Девятиярова О.В., доверенность от 24.12.2008 № 160;
от заинтересованного лица:
Чернов И.Г., доверенность от 14.01.2009 № 07-13/000080;
Смирнова Ю.Ю., доверенность от 13.01.2009 № 07-13/000021.
В судебном заседании объявлялся перерыв согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с 01.09.2009 до 14 час. 30 мин. 03.09.2009.
Открытое акционерное общество "Бердский хлебокомбинат" (далее - заявитель, ОАО "Бердский хлебокомбинат") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об отмене постановления от 22.07.2009 № 22/15-28 (далее - оспариваемое постановление).
Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 1.5, 2.9, 14.5, 25.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), указал на малозначительность совершенного правонарушения, на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении.
Заинтересованное лицо, заявленные требования не признало, указав на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с поручением от 15.07.2009 о проведении проверки, должностным лицам налогового органа было поручено провести проверку организаций и индивидуальных предпринимателей находящихся на территории г. Бердска, при этом в поручении не указаны организации в отношении которых проводится проверка, место их нахождения, в связи с указанным невозможно сделать вывода о наличии у должностных лиц налогового органа оснований для проведения проверки ОАО "Бердский хлебокомбинат" по адресу: г. Бердск, улица Первомайская, д. 3.
15.07.2009 должностным лицом налогового органа составлен акт № 002911, в котором зафиксировано, что продавец ОАО "Бердский хлебокомбинат" Павина О.С., в магазине ОАО "Бердский хлебокомбинат" находящемся по адресу: г. Бердск, улица Первомайская, д. 3, произвела продажу товара (упаковка спичек) без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в акте не зафиксировано кто являлся покупателем данного товара, из представленных материалов административного дела также не возможно установить имя покупателя, свидетельские показания покупателя отсутствуют.
По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом 20.07.2009 с участием законного представителя ОАО "Бердский хлебокомбинат" составлен протокол № 22/15-28 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что основанием для составления протокола послужил факт продажи товаров без применения ККТ продавцом ОАО "Бердский хлебокомбинат" Павиной О.С.
22.07.2009 вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым ОАО "Бердский хлебокомбинат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В оспариваемом постановлении указано, что продавцом ОАО "Бердский хлебокомбинат" при осуществлении расчетов не была применена ККТ, данный факт подтверждается "отсутствием оттиска кассового чека с указанием суммы покупки на контрольной ленте и письменными объяснениями продавца Павиной О.С.", иные доказательства подтверждающие данный факт не указаны.
Не согласившись с оспариваемыми постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.
Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с нормами статьи 210 АПК РФ:
- при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;
- при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Довод заявителя о невозможности признания в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокола от 20.07.2009 № 22-15/28, в связи с нарушением срока его составления, не может быть принят во внимание, поскольку согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП, как было установлено в ходе судебного разбирательства, несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, вызвано необходимостью извещения заявителя, и обеспечения явки представителя заявителя для составления протокола, а также в целях реализации других прав, предоставленных заявителю КоАП РФ.
Статьей 14.5 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент проведения проверки), предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, при этом объяснения продавца ОАО "Бердский хлебокомбинат" содержащие признание факта продажи товара без применения ККТ, не могут служить достаточным доказательством для подтверждения факта реализации товара без применения ККТ и не освобождают административный орган от бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, из которых можно сделать однозначный вывод, о том, что заявителем осуществлялась продажа товара без применения ККТ (отсутствуют данные о покупателе товара, свидетельские показания покупателя), в связи с указанным, заинтересованным лицом не подтверждено событие административного правонарушения.
Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательства проверка в отношении заявителя была проведена без установленных законом оснований (поручение на проведение проверки выдано в отношении неопределенного круга лиц, без указания наименования и адресов проверяемых организаций), в связи с указанным полученные при проведении проверки в отношении ОАО "Бердский хлебокомбинат" фактические данные не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении в силу норм статьи 26.2. КоАП РФ.
Таким образом, можно сделать вывод, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии установленных законом оснований, исходя из содержания норм статьи 210 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску от 22.07.2009 № 22/15-28 по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества "Бердский хлебокомбинат" (ОГРН 1025404720263, ИНН 5445007200, адрес: 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 3), к административной ответственности предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.
Судья
А.В.ХОРОШИЛОВ
