АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. по делу № А45-15875/2009
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Шашковой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Шашковой В.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Базис-Центр"
к ООО "Корпорация СибЛенд"
о взыскании 62 683 руб. 88 коп.
При участии в судебном заседании представителей:
Истца: Каймашникова О.П. - по доверенности от 16.09.2009 г.
Ответчика: Авдыев М.А. - по доверенности от 11.08.2009 г.
В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Центр" (далее - ООО "Базис-Центр", истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация СибЛенд" (далее - ООО "Корпорация СибЛенд", ответчик), уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 15.10.2009 г. - 97 540 руб. 84 коп. и неустойки в размере 44 732 руб. 90 коп.
Ответчик требования не признал, сославшись на отсутствие у истца права собственности на помещение. Считает договор аренды не заключенным ввиду недостижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
Ответчик указывает, что последним днем пользования им имуществом истца было 30.04.2009 г., после чего он оставил помещение. Считает также, что в связи с незаключением договора истец может претендовать только на возмещение убытков и законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, но наличие убытков и их размер истец не доказал.
Ответчик просит возложить на истца судебные расходы по настоящему делу, в том числе в части услуг представителя - 5000 руб.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее.
Истец (Арендодатель) заключил с ответчиков (Арендатором) договор аренды нежилого помещения № 5Б-11-6/08 от 01.11.2008 г. Согласно акту приема-передачи в аренду нежилых помещений от 05.11.2008 г. истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 16, площадью 24,5 кв., расположенное на третьем этаже. В судебное заседание истец представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 295,6 кв. м. адрес: город Новосибирск, Калининский район, ул. Б. Хмельницкого, дом 16. В копии поэтажного плана от 02.07.2009 г. обозначены все помещения с № 1 по № 25, в том числе помещение № 23, указанное в договоре аренды.
Таким образом, заявитель подтвердил, что сдаваемое им в аренду помещение принадлежит ему на праве собственности. Из договора № 5Б-1106/08 следует, что он содержит все необходимые условия; оснований считать, что помещение истцу не принадлежит, а договор является незаключенным, не имеется.
Арендатор своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнил, его задолженность на 15.10.2009 г. составила 97 540 руб. 84 коп. В подтверждение размера исковых требований истец представил расчет суммы задолженности и неустойки, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.10.2009 г., составленные в одностороннем порядке. Составление этих расчета и акта в одностороннем порядке истец объяснил отказом ответчика в их подписании. При этом истец представил суду документы о размере полученных платежей (платежные поручения ответчика на оплату аренды, коммунальных услуг). Таким образом, расчет истца и акт сверки в части размера основанного долга суд считает подтвержденным.
Возражения ответчика относительно суммы иска сводятся к тому, что последним днем пользования помещением было 30.04.2009 г., то есть по истечении этой даты начисление арендных платежей, коммунальных услуг произведено неправомерно.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По условиям п. 3.2.1 договора на Арендаторе лежит обязанность вносить арендную плату не позднее третьего календарного дня оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки с начислением процентов за время просрочки.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо слов "обязательство Арендодателя вносить арендную плату до момента возврата помещения" следует читать "обязательство Арендатора вносить арендную плату до момента возврата помещения".
Порядок и сроки расторжения договора и возврата помещения после расторжения договора аренды определяются условиями договора (пункт 2.2.13), следовательно, отношения сторон до фактического возврата нежилого помещения регулируются договором, предусматривающим обязательство Арендодателя вносить арендную плату до момента возврата помещения.
В данном случае ответчик не представил доказательств расторжения договора и освобождения помещения в названные им сроки. Ответчиком представлены проекты Соглашения о досрочном расторжении договора от 28.04.2009 г., Акт от 01.05.2009 г. приема-передачи арендуемого нежилого помещения, подписанные только ответчиком; истец эти документы не подписывал. Следовательно, расторжения договора, возврата арендованного помещения в установленной процедуре не состоялось.
По этой же причине отклоняется довод ответчика о том, что Арендодатель уже в мае 2009 г. предпринимал попытки сдать помещение в аренду другим лицам. Ответчик в обоснование этого довода, который, с его точки зрения, свидетельствует об освобождении им арендуемого помещения 30.04.2009 г., сослался на полученный от ООО "РОСТнедвижимость" ответ на свой запрос относительно возможности сдачи в аренду освободившегося помещения, расположенного на 3-м этаже дома № 16 по ул. Б. Хмельницкого. ООО "РОСТнедвижимость", как указано в данном письме, предприняла свои действия (изучала возможность сдачи помещения в аренду) в связи с освобождением помещения Арендатором - ООО "Корпорация СибЛенд". Между тем, представленный "ответ на запрос" не может опровергнуть того обстоятельства, что договор аренды в установленном порядке расторгнут не был.
Отклоняется довод ответчика относительно фальсификации истцом представленного в дело доказательства, каковым, как полагает ответчик, является акт сверки расчетов на 15.10.2009 г. В соответствии с положениями ст. 64 АПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Расчет, представленный истцом и подписанный только им, не является доказательством в смысле названной статьи 64 АПК РФ, в силу чего не может быть сфальсифицирован.
Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора насчитана неустойка за задержку платежей в сумме 44 732 руб. 90 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, пункты 2, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", суд считает подлежащим снижению размер этой неустойка, так как она явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства. Суд считает необходимым снизить размер неустойки в 10 раз, после чего ее сумма составляет 4 473 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация СибЛенд" (ИНН 5433152073) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Базис - Центр" (ИНН 5406312803) задолженность в размере 97 540 руб. 84 коп., неустойку - 4 473 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 3 540 руб. 28 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.
Судья
В.В.ШАШКОВА
