АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2010 г. по делу № А45-15542/2009
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2010 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская импортная компания", г. Новосибирск
к Находкинской таможне, г. Находка
о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10714000-249/2009
при участии представителей:
от заявителя: Потапов В.В., представитель по доверенности от 22.05.2009;
от заинтересованного лица: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская импортная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10714000-249/2009 (далее - оспариваемое постановление).
Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 1.5, 2.1, 16.2, 26.4, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статей 39, 40, 127, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указал на следующее:
- в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ:
указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону вышеуказанного правонарушения, заявителем не было допущено искажения сведений о свойствах ввозимого товара;
в действиях заявителя отсутствует виновное поведение, поскольку заявитель, не обладая достаточными познаниями в области классификации товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), до подачи таможенной декларации, обращался в Новосибирскую торгово-промышленную палату (далее - НТПП) за консультацией по вопросу отнесения ввозимых товаров к определенному коду ТН ВЭД, в соответствии с экспертным заключением НТПП ввозимые товары подлежали классификации по коду 9004 90 100 0 ТН ВЭД, что было указано заявителем в таможенной декларации;
- в ходе производства по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не получено доказательств указывающих, на то, что пластмассовые линзы, используемые в защитных очках, ввезенных заявителем, не обладали, в силу своих конструктивных особенностей, свойствами линз.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление, с отметкой о вручении).
Заинтересованное лицо, со ссылкой на нормы статей 14, 16, 25, 40, 41, 123, 124, 126, 132 ТК РФ, статей 2.1, 16.2 КоАП РФ, статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе", Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 04.09.2007 № 1057, Распоряжения Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - Распоряжение № 459-р), заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
08.08.2008 заявителем в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни была подана таможенная декларация № 10714040/080808/0017783 (далее - ГТД).
В графе 31 ГТД (маркировка и количество - номера контейнеров - количество и отличительные особенности), в отношении товара № 4 заявитель указал: "очки защитные новые, с линзами из пластмасс разных моделей, разных цветов для электросварщиков, 35 упаковок/7200 шт. см. доп. 31 на 1 л." (далее - товар), в графе 33 ГТД был заявлен код товаров по ТН ВЭД - 9004 90 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 5%. В соответствии с инвойсом от 22.04.2008 № HVEK0801, упаковочным листом к инвойсу 22.04.2008 № HVEK0801, спецификацией от 17.04.2008 № 1 к контракту от 17.04.2008 № 158/CH-SI, товар № 4, указан, как: "очки защитные лицевые для электросварщиков".
Заинтересованным лицом была проведена проверка правильности таможенного оформления товара, после его выпуска, 14.04.2009 принято решение № 10714000-35-17/31 о классификации товара, товар классифицирован по коду ТН ВЭД 9004 90 900 1, со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0,6 евро за шт.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные позволяющие сделать вывод о наличии или отсутствии у элементов товара свойств линзы предназначенной для коррекции зрения (Распоряжение № 459-р).
01.08.2008 заявителем было получено экспертное заключением НТПП № 016-10-01371 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в соответствии с данным заключением товар подлежал классификации в подсубпозиции 9004 90 100 0 ТН ВЭД.
27.05.2009 уполномоченным должностным лицом таможенного органа без участия законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте решения вопроса о составлении протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
02.07.2009, без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, уполномоченным должностным лицом таможенного органа было рассмотрено дело об административном правонарушении № 10714000-249/2009, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 91996,4 руб., что составляет одну вторую от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьями 23.8, 28.3 КоАП РФ, Приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ:
- при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела;
- при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме;
- по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В соответствии со статьей 124 ТК РФ, при декларировании товаров, в таможенной декларации указываются сведения, необходимые для таможенных целей, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации, к таким сведениям отнесены сведения о товарах:
наименование;
описание;
классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом в ГТД не были заявлены недостоверные сведения о товаре, кроме того, таможенным органом не представлено доказательств подтверждающих отсутствие у элементов товара свойств линзы предназначенной для коррекции зрения (Распоряжение № 459-р), для классификации товара в подсубпозиции 9004 90 900 1 ТН ВЭД, в связи с указанным нельзя сделать вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, данные о товаре которые были внесены заявителем в ГТД соответствуют данным, указанным в товаросопроводительных документах (контракт, инвойс, упаковочный лист, спецификация), заявителем до подачи ГТД были предприняты меры для надлежащего исполнения обязанностей предусмотренных таможенным законодательством (экспертное заключение НТПП № 016-10-01371 по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД), обстоятельств указывающих на то, что заявитель уклонялся от исполнения обязанностей предусмотренных нормами таможенного законодательства, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с указанным нельзя сделать вывода о наличии вины общества.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, исходя из норм статей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 02.07.2009 по делу об административном правонарушении № 10714000-249/2009, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская импортная компания" (ОГРН 1075404030646, ИНН 5404342111, адрес: 630073, г. Новосибирск, пр-т Карла Маркса, д. 57) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 91996 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.
Судья
А.В.ХОРОШИЛОВ
