АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу № А43-3890/2010-14-112
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Судьи Камановой Марии Николаевны,
при ведении протокола судебного заседаний судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТД Стальсервис", г. Н.Новгород,
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройРегион", г. Н.Новгород,
о взыскании 107 279 рублей 08 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шарикова М.В. - доверенность от 17 февраля 2010 года, паспорт <...>.
Златова Ю.А. - доверенность от 17 февраля 2010 года; паспорт <...>.
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Стальсервис", г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ИнжСтройРегион", г. Н.Новгород, о взыскании 107 279 рублей 08 копеек пени за период с 24.04.2009 по 04.09.2009 за несвоевременное исполнение обязанности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 147/п-08 от 18 апреля 2008 года на основании пункта 6.1.1 договора и статей 309, 310, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 94 900 рублей 73 копеек за период с 24 апреля 2009 года по 20 августа 2009 года.
Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта, направленная судом по известному адресу, получена ответчиком 02 марта 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 50360.
По правилам пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во время, обозначенное в определении суда от 27 февраля 2010 года. При этом от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не поступило.
При изложенных обстоятельствах на основании статей 123, 124, пунктов 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из исковых материалов, 24 июня 2009 года Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение, которым взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройРегион" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Стальсервис" 825 223 руб. 73 коп. долга, 20 000 руб. пени, а также 15 160 руб. 35 коп. расходов по оплате госпошлины.
Основанием для взыскания задолженности за поставленный товар явился договор поставки № 147/п-08 от 18 апреля 2008 года. В соответствии с пунктом 6.1.1 договора в редакции протокола разногласий сторонами предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, на основании которого судом была взыскана неустойка в размере 20 000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист.
Поскольку денежные средства по оплате поставленного товара и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств поступили истцу лишь 04 сентября 2009 года, Общество с ограниченной ответственностью "ТД Стальсервис" обратилось в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его надлежащим исполнением.
Право истца на взыскание неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки определено пунктом 6.1.1. договора поставки от 18 апреля 2008 года в редакции протокола разногласий от 21 апреля 2008 года.
Периодом начала взыскания истец заявляет конечную дату начисления неустойки по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 24 июня 2009 года.
Конечную дату начисления неустойки истец определил 20 августа 2010 года.
19 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - ООО "ИнжСтройРегион". На дату возбуждения исполнительного производства ответчиком требования исполнительного листа в добровольном порядке исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Денежные средства в общей сумме 860 384 рубля 08 копеек были перечислены истцу лишь 04 сентября 2009 года, что подтверждает представленное платежное поручение № 000420. Указанные средства были перечислены со счета УФССП по Нижегородской области.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до 20 августа 2009 года судом признаются обоснованными.
Между тем, суд отмечает тот факт, что по делу № А43-9788/2009-14-220 неустойка взыскана за период по 24 апреля 2009 года включительно, поэтому начисление неустойки за данный день в рамках настоящего дела является неправомерным. Однако, неверное определение истцом начала просрочки не влияет на размер заявленных требований, поскольку истец начислил пени за 115 дней просрочки. В то время как за обозначенный им период с 24.04.2009 года по 20.08.2009 просрочка в календарных днях составляет 119 дней.
Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, расчет истца не оспорил.
Поскольку после вступления в законную силу судебного акта, денежное обязательство ООО "ИнжСтройРегион" не прекратилось, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 94 900 рублей 73 копейки правомерными за период с 25.04.2009 года по 20.08.2009 года и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом размер взысканной неустойки, учитывая уклонение ответчика от добровольного погашения задолженности, суд считает соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств.
Расходы по госпошлине в сумме 3 796 рублей 03 копейки по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований в процессе судебного разбирательства излишне оплаченная государственная пошлина в размере 422 рублей 34 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнжСтройРегион", г. Н.Новгород в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Стальсервис", г. Н.Новгород, 94 900 рублей 73 копейки пени и 3 796 рублей 03 копейки расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Стальсервис", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ 422 рубля 34 копейки излишне оплаченной по платежному поручению № 000278 от 24 февраля 2010 года государственной пошлины, о чем выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
Судья
М.Н.КАМАНОВА
