АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 июня 2007 г. по делу № А33-5018/2007
Арбитражный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Лапиной М.В.,
судей: Смольниковой Е.Р., Севастьяновой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида"
на решение от 17 апреля 2007 года по делу № А33-5018/2007,
принятое судьей Гурским А.Ф.,
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: П. - по доверенности от 22.05.2007,
от административного органа: Т. - по доверенности от 09.01.2007.
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Лапиной М.В.
Резолютивная часть постановления была объявлена в судебном заседании 4 июня 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2007 года.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2007 № 04-06/1388 о назначении административного наказания.
Решением арбитражного суда от 17 апреля 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" обратилось в суд с апелляционной жалобой по следующим основаниям:
в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
действующим законодательством установлен порядок учета и отчетности только в отношении уполномоченных банков; в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, формы учета в отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены;
паспорт сделки и справка о валютной операции, а также справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации относятся к документам и информации, связанной с проведением валютных операций;
часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность за нарушение порядка представления иных документов и информации, связанных с проведением валютных операций, следовательно, привлечение к ответственности за нарушение порядка представления справки о подтверждающих документах неправомерно;
судом первой инстанции в нарушении статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении решения объявлена лишь его резолютивная часть, решение в полном объеме не оглашено, чем нарушены права заявителя.
Административный орган с доводами общества не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, аргументируя свои возражения следующим:
административным органом доказано совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, предусмотренные Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П представлены обществом-резидентом в уполномоченный банк с нарушением установленного срока;
исходя из Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П подтверждающие документы являются для резидентов формой учета и отчетности по валютным операциям;
объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт невыполнения в установленный срок обязанностей по представлению форм учета по валютным операциям и (или) несоблюдения установленного порядка их представления.
Обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных документов - ответа Центрального банка Российской Федерации на запрос общества дать официальное разъяснение в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2000 № 115-П "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России" о применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд отклоняет данное ходатайство по следующим основаниям.
Обществом в материалы дела представлены письма департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006 № 12-1-4/1708, от 06.12.2006 № 12-1-4/2550, содержащие вывод о том, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям.
Статья 4 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает, что органы валютного регулирования издают нормативные правовые акты по вопросам валютного регулирования. Статья 5 Закона к органам валютного регулирования относит Центральный банк Российской Федерации.
Следовательно, нормативные правовые акты Центрального банка Российской Федерации являются актами органов валютного регулирования.
Вместе с тем, порядок официального разъяснения нормативных актов Банка России установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 18.07.2000 № 115-П "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России", согласно пунктам 1.2, 1.5, 2.4, 2.5 которого официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России являются актами толкования нормативных актов Банка России. Официальные разъяснения Банка России издаются в виде акта, называемого "Официальные разъяснения Банка России". Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения нормативных актов Банка России подписываются председателем Банка России или заместителем председателя Банка России. Официальные разъяснения Банка России после их подписания регистрируются в тот же день в Административном департаменте Банка России в установленном порядке. Дата регистрации считается датой принятия официального разъяснения. Официальные разъяснения Банка России по вопросам применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов подлежат опубликованию в "Вестнике Банка России".
Таким образом, департамент Банка России не уполномочен давать официальные пояснения по вопросам толкования и применения нормативных актов Банка России. Представленные обществом письма (разъяснения) в силу приведенным положений не являются нормативными актами Банка России, следовательно, не являются актами органов валютного регулирования. Кроме того, данные письма подписаны директором департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации, следовательно, не выражают официальную позицию Банка России по разъясненным департаментом положениям.
На момент рассмотрения дела отсутствуют какие-либо официальные разъяснения Банка России о применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых указано, что справка о подтверждающих документах не относится к формам учета и отчетности по валютным операциям.
С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства в целях представления обществом ответа Центрального банка Российской Федерации на запрос заявителя.
Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска 01.04.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052463023579.
Обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" с нерезидентом Маньчжурской экономической компанией "ХЭНЦЗИ" заключен контракт № МНJ-05-001 от 11.10.2005.
Административным органом проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Пирамида" за период 4 квартал 2005 года - 01.12.2006. Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.03.2007 № 21901-06/00353, зафиксировавшем следующие факты.
В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" обществом "Пирамида" по названному выше контракту в Красноярском филиале Банка Внешней Торговли оформлен паспорт сделки № 05120012/1000/0003/1/0.
По данному контракту в адрес нерезидента произведена отгрузка товара на общую сумму 87715,02 долл. США, в том числе, по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10606050/130206/0000602 на сумму 8331,92 долл. США. В данной ГТД указана дата вывоза товара - 13.02.2006.
При этом справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы (ГТД № 10606050/130206/0000602), предусмотренные Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (Положение № 258-П), в уполномоченный банк представлены с нарушением установленного срока (срок представления 15.03.2006, фактически представлены 29.12.2006).
Данный факт расценен административным органом, как совершение правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным операциям.
]]>По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 30.01.2007 № 04-06/1390 по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления от 13.03.2007 № 04-06/1388 общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 руб.
Не согласившись с названными постановлением. Считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пунктам 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов и агентов валютного контроля составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса.
Согласно статье 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" органами валютного контроля в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации (функции органов валютного контроля Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278 возложены на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора).
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - главным государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.
В силу части 1 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 23.60 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.
Согласно пункту 1 Положения "О территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляют функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере и функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации.
Следовательно, постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом - и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - в соответствии с компетенцией, установленной законом.
Суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления административного органа по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона к документам, связанным с проведением валютных операций отнесены, в том числе документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.
Соответственно, пунктом 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения).
По смыслу статей 5, 23, 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" названные документы относятся к формам отчетности по валютным операциям. В связи с чем несостоятельным является довод общества о том, что для резидентов справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы не являются для формой учета по валютным операциям.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Статьей 25 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны названного состава правонарушения.
Материалами дела, в том числе справкой о подтверждающих документах, паспортом сделки № 05120012/1000/0003/1/0, контрактом № МНJ-05-001 от 11.10.2005, ГТД № 10606050/130206/0000602, актом проверки № 21901-06/00353, протоколом об административном правонарушении от 30.01.2007 № 04-06/1390 подтверждается факт нарушения обществом срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, являющихся формой учета по валютным операциям (при сроке представления 15.03.2006 фактически документы представлены 29.12.2006).
Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, принятие всех зависящих от лица мер по их соблюдению.
Пояснений и доказательств, подтверждающих принятие необходимых мер по соблюдению установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям обществом не представлено. Заявитель не доказал, что не имел реальной возможности исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".
Следовательно, вина общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 13.03.2007 № 04-06/1388 является законным, не нарушает прав заявителя. Требования общества об отмене данного акта необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Довод общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при вынесении решения является несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Следовательно, при объявлении резолютивной части решения суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушая тем самым процессуальные права заявителя.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля 2007 года по делу № А33-5018/2007 оставить без изменения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.В.ЛАПИНА
Судьи
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Е.Р.СМОЛЬНИКОВА
