АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. по делу № А33-17065/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2009.
Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2009.
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.В. Севастьянова,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 по делу № А417-14.31/08 об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от заявителя: Ж.Т. по доверенности от 11.01.2009 № 15801-8421/11 (паспорт);
от административного органа: К.Е. по доверенности от 11.01.2009 № 3 (паспорт)
протокол судебного заседания вела судья Е.В. Севастьянова,
установил:
Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - заявитель, Центр, КНЦ СО РАН) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 по делу № А417-14.31/08 об административном правонарушении.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
Административный орган требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук зарегистрирован администрацией города Красноярска 21.03.1995 за № 36.
Решением Красноярского Управлением Федеральной антимонопольной службы по делу № А154-10-07 от 15.04.2008 Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук признан нарушившим статью 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с прекращением подачи электрической энергии на объект индивидуального предпринимателя О.С. (строение № 54) и невыдачей документа, подтверждающего разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (акта разграничения балансовой принадлежности сторон).
Указанное решение антимонопольного органа было обжаловано Центром в Арбитражный суд Красноярского края.
31.07.2008 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-5679/2008 об отказе в удовлетворении заявления Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук о признании незаконным решения от 15.04.2008 по делу № 154-10-07 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2008 по делу № А33-5679/2008 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу № А33-5679/2008 оставлены без изменения.
27.10.2008 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении № 417-14-31/08, в котором зафиксировано, что Красноярским УФАС было рассмотрено дело № 154-10-07 в отношении Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в отключении электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск. Академгородок, <...>, в котором индивидуальный предприниматель О.С. осуществляет предпринимательскую деятельность.
Из представленной информации ОАО "Красноярскэнергосбыт" о суммах оплаты за передачу электрической энергии КНЦ СО РАН следует, что сумма выручки заявителя за передачу электрической энергии на территории Академгородка Красноярска в 2007 году составила 4528702 руб.
Постановлением от 02.12.2008 № А417-14.31/08 на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 90574 руб. (2% от размера суммы выручки), что послужило поводом для обращения Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2004 № 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" установлен перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении. К числу таких лиц отнесены: руководители и заместители территориальных органов ФАС России; начальники и заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ, федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 статьи 14.8, статьей 14.9, статьями 14.31 - 14.33, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий) настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № 417-14.31/08 от 27.10.2008 составлен уполномоченным лицом - специалистом-экспертом правового отдела Красноярского УФАС России К.Е., дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя Красноярского УФАС России в пределах его компетенции.
В соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, антимонопольный орган при привлечении Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук к административной ответственности исходил из факта нарушения заявителем статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в соответствии которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) реальное ущемление интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
Судебными актами по делу № А33-5679/2008 установлено, что у Центра отсутствовали правовые основания прекращения 26.06.2007 подачи электрической энергии на объект индивидуального предпринимателя О.С. (строение № 54), антимонопольным органом доказано наличие в действиях научного центра по отказу в выдаче акта разграничений балансовой принадлежности сторон О.Н., О.С. признаков нарушения статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".
Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе составление протокола в отсутствии законного представителя юридического лица при наличии у антимонопольного органа сведений, подтверждающих извещение заявителя о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении (уведомление о вручении извещения от 20.10.2008 № 23524), и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица при наличии сведений о надлежащем извещении КНЦ СО РАН о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о вручении определения об отложении рассмотрения дела № 147-14.31/08 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.11.2008 № 42143).
Вместе с тем, суд полагает, что заявление КНЦ СО РАН подлежит удовлетворению на основании следующего.
Статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из части 2 названной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Основным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протоколом об административном правонарушении от 27.10.2008 зафиксировано, что антимонопольным органом рассмотрено дело № 154-10-07 в отношении Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в отключении электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, <...>, в котором индивидуальный предприниматель О.С. осуществляет предпринимательскую деятельность.
В постановлении по делу № А154-10-07 от 02.12.2008 указано, что КНЦ СО РАН, прекратило подачу электрической энергии на объект индивидуального О.С. (строение № 54) и не выдало документ, подтверждающий разграничение балансовой принадлежности объектов электроэлектросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов энергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (акт разграничения балансовой принадлежности сторон).
Из содержания протокола об административном правонарушении от 27.10.2008 следует, что в нем отсутствуют фактические сведения о событии административного правонарушения, выразившегося в невыдаче документа, подтверждающего разграничение балансовой принадлежности объектов электроэлектросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (не отражен факт невыдачи документа (акта), подтверждающего разграничения балансовой принадлежности сторон, то есть не указано, когда именно и какие конкретно виновные противоправные действия (бездействие) совершил КНЦ СО РАН).
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении имеются несоответствия, а именно фактические сведения о событии административного правонарушения зафиксированы по-разному.
Кроме того, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не зафиксировано, какие нормы действующего законодательства нарушены заявителем.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, не отвечают критерию допустимости доказательств, в случае, если содержание протокола не отвечает изложенным выше требованиям.
Поскольку протоколом об административном правонарушении не зафиксировано событие административного правонарушения, выразившееся в невыдачи документа, подтверждающего разграничение балансовой принадлежности объектов, указанный протокол не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт невыдачи указанного документа. Следовательно, иные доказательства не отвечают критериям допустимости, в связи с чем, основания для привлечения заявителя к административной ответственности за невыдачу документа, подтверждающего разграничение балансовой стоимости объектов, у административного органа отсутствовали.
Таким образом, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении несоответствия являются существенными, в связи с чем, влекут недопустимость названного протокола в качестве основного доказательства по делу.
Суд полагает, что за совершение правонарушения, выразившегося в отключении электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, <...>, отсутствуют основания привлечения Центра к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
Длящееся правонарушение, таким образом, характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего периода времени с начала правонарушения и до его прекращения, и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение определенного периода времени не исполняется.
Вменяемое заявителю действие, выразившееся в отключении электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, <...>, в котором индивидуальный предприниматель О.С. осуществляет предпринимательскую деятельность, имело место в момент отключения электрической энергии.
Таким образом, правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся и оканчивается в момент отключения электрической энергии.
Из материалов дела следует, что в связи с тем, что предпринимателем О.С. не представлен центру договор на электроснабжение 26.06.2007 строение № 54, в котором предприниматель осуществляет свою деятельность, было отключено от электрической энергии, следовательно, заявителем административное правонарушение совершено 26.06.2007, срок давности привлечения к ответственности истек 26.06.2008.
При вышеизложенных обстоятельствах законные основания для привлечения Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, оспариваемое постановление от 02.12.2008 по делу № 417-14.31/08 об административном правонарушении не соответствует закону и подлежит отмене.
Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение отклоняется судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о неверном исчислении суммы штрафа, суд полагает несостоятельным, так как, согласно представленной информации ОАО "Красноярскэнергосбыт" о суммах оплаты за передачу электрической энергии КНЦ СО РАН следует, что сумма выручки заявителя за передачу электрической энергии не территории Академгородка Красноярска в 2007 году составила 4528702 руб., следовательно, размер административного штрафа исчислен антимонопольным органом в сумме 90574 руб., что составляет 2% от размера суммы выручки, то есть в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.12.2008 по делу № А417-14.31/08 об административном правонарушении, которым Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 90574 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
