АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2008 г. по делу № А79-3716/2008
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Интердейт" г. Чебоксары
к Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от ответчика - В. по доверенности № 1256 от 29.12.2007 года, сроком действия до 31.12.2008 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Интердейт" г. Чебоксары (далее - заявитель, общество, ООО "СП "Интердейт") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары (далее - административная комиссия) об оспаривании постановления № 302 об административном правонарушении от 21 мая 2008 года.
Заявление мотивировано тем, что административная комиссия вынесла оспариваемое постановление, которым привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10
Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Заявитель указывает, что комиссией был зафиксирован факт разрушения фасада здания, расположенного по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 31, что является нарушением пункта 2.4.2
Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка г. Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16.05.2001 № 163. Однако действия по разрушению фасада названного здания обществом не совершались. Более того, заявитель не является арендатором помещений в доме № 31 по ул. Дзержинского г. Чебоксары, а пользуется по договору субаренды помещениями, принадлежащими на праве аренды ООО "Интердейт +".
В связи с чем полагает, что в действиях (бездействиях) общества отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10
Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике", следовательно, не имеется оснований для его привлечения к административной ответственности.
Просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (согласно почтовому уведомлению заявитель судебное извещение получил 02.07.2008), своего представителя для участия в деле не направил.
Представитель административной комиссии с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, и пояснила, что по смыслу Правил
внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка г. Чебоксары, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16.05.2001 № 163, обязанности по содержанию в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин и фасадов зданий, а также прилегающих территорий, возложены и на арендаторов зданий и помещений, а не только на их собственников. Следовательно доводы заявителя о распространении названных Правил
только на собственников зданий необоснованны.
Дополнила, что наказание обществу было назначено минимальное, в пределах санкции части 1 статьи 10
Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
Просит в удовлетворении заявлений общества отказать.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08 по 09 июля 2008 года.
Заслушав пояснения представителя административной комиссии, изучив материалы дела, суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Интердейт" включено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1032128008076 и расположено по адресу г. Чебоксары, ул. Дзержинского, д. 31.
Директором общества является Г.
Из материалов дела усматривается, что помещения, расположенные в подвале жилого трехэтажного кирпичного дома, общей площадью 188,40 кв. м, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "г. Чебоксары - столица Чувашской Республики", которым переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Интердейт +".
Должностными лицами органа местного самоуправления 23 апреля 2008 года в отношении ООО "СП "Интердейт" и в отсутствие его представителя составлен протокол № 126 об административном правонарушении.
Согласно данному протоколу: 23.04.2008 в 15 час. 00 мин. в г. Чебоксары, ул. Дзержинского, 31 разрушен фасад здания, что является нарушением "Правил
внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Чебоксары, то есть, обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10
Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".
Одновременно выдано Предписание № 03 от 23.04.2008 для восстановления в срок до 25.04.2008 фасада дома № 31 по ул. Дзержинского г. Чебоксары, то есть приведения его в надлежащий вид. Копия данного предписания, согласно отметке на нем, выдана под роспись переводчику Е.
Впоследствии в адрес ООО "СП "Интердейт" направлялась почтовая корреспонденция, а 21 мая 2008 года Административной комиссией при администрации Ленинского района г. Чебоксары по результатам рассмотрения дела и в присутствии директора общества Г. вынесено постановление № 302 об административном правонарушении.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Проанализировав материалы дела, суд считает оспариваемое постановление подлежащим признанию незаконным и отмене по следующим основаниям:
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 35
Закона Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (также - КОАП РФ, Кодекс).
Из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
В протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 этой статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (части 1 и 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении допускается при обязательном извещении об этом законного представителя юридического лица.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
Доказательства извещения непосредственно директора обществ Г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не представлены.
Поэтому при таких обстоятельствах суд считает, что Административной комиссией при Администрации Ленинского района г. Чебоксары допущено процессуальное нарушение, влекущее отмену оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "СП "Интердейт" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Ленинского района г. Чебоксары от 21 мая 2008 года № 302 по делу об административном правонарушении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
