АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2006 г. по делу № А11-18741/2005-К1-10/745/20
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2006 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2006 года.
Судья Кочешкова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кочешковой М.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по иску
Юдина Николая Павловича, г. Владимир
3-е лицо: закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор "Владимир", г. Владимир
к 1. Закрытому акционерному обществу "Энерготехмонтаж", г. Владимир
2. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Консалт", г. Москва
о признании недействительной записи в реестре владельцев именных ценных бумаг акционерного общества,
при участии в участии:
от истца - Шуинов И.В. - по доверенности от 21.02.2006 (сроком на 3 года);
от 1 ответчика - Серан А.А. - по доверенности от 17.01.2006 № 1-2006 (сроком на 1 год);
от 2 ответчика - не явился;
от 3-го лица - Ольшевский В.М. - по доверенности от 01.03.2006 (сроком на 3 года).
установила:
Юдин Николай Павлович, г. Владимир обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энерготехмонтаж" (далее - ЗАО "Энерготехмонтаж"), г. Владимир, обществу с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Консалт" (далее - ООО "ЭТМ-Консалт"), г. Москва о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "Энерготехмонтаж" о принадлежности 2 477 обыкновенных именных бездокументарных акций ООО "ЭТМ-Консалт".
Ответчик - ЗАО "Энерготехмонтаж", в отзыве на исковое заявление иск не признал, указав, что истец не является лицом, имеющим право на предъявление подобного иска; запись в реестр акционеров была внесена в соответствии с действующим законодательством на основании представленных ООО "ЭТМ-Консалт" документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги.
Ответчик - ООО "ЭТМ-Консалт", г. Москва, в отзыве на исковое заявление иск не признал, указав, что записи в реестре ценных бумаг общества производились его генеральным директором Климовым Н.М. на основании представленных им документов, подтверждающих переход права собственности на акции (договоры купли-продажи ценных бумаг, передаточные распоряжения), которые были переданы на хранение в общество; в настоящее время общество не является акционером ЗАО "Энерготехмонтаж" в связи с передачей ранее принадлежащих ему акций Тарасову С.Г.
Закрытое акционерное общество "Специализированный регистратор "Владимир", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в заключении от 28.03.2006 № 201 указало, что по состоянию на 28.03.2006 на лицевом счете ООО "ЭТМ-Консалт" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Энерготехмонтаж" ценные бумаги отсутствуют.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Юдин Николай Павлович является акционером ЗАО "Энерготехмонтаж", владельцем двух обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
Как указывает истец, в октябре 2005 года ему стало известно, что в реестре акционеров ЗАО "Энерготехмонтаж" имеется запись о принадлежности 2477 обыкновенных именных бездокументарных акций общества ООО "ЭТМ-Консалт".
Истец считает, что запись в реестр внесена с нарушением п. п. 7.3, 10.2 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 № 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг"; ООО "ЭТМ-Консалт" не приобретало в установленном порядке у акционеров ЗАО "Энерготехмонтаж" принадлежащие им акции общества; акционеры ЗАО "Энерготехмонтаж" не подписывали в порядке, установленном законом, передаточных распоряжений о передаче своих акций ООО "ЭТМ-Консалт"; уведомлений о намерении акционеров ЗАО "Энерготехмонтаж" продать принадлежащие им акции третьему лицу в его адрес не поступало.
По мнению истца, незаконное внесение указанной записи нарушает его права и законные интересы на управление обществом, на получение достоверной информации о положении дел в обществе, а также право преимущественного приобретения акций, отчуждаемых третьим лицам.
Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из справки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Энерготехмонтаж" от 15.06.2006 № 466, представленной ЗАО "Специализированный регистратор "Владимир", Юдин Николай Павлович с 27.12.2005 по 14.06.2006 является владельцем двух акций именных обыкновенных ЗАО "Энерготехмонтаж".
Поскольку внесение спорной записи в реестр акционеров ЗАО "Энерготехмонтаж" касается третьего лица, следует признать, что права и законные интересы истца не нарушены.
Кроме того, ЗАО "Специализированный регистратор "Владимир" справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Энерготехмонтаж" от 24.04.2006 № 315 подтвердило, что по состоянию на 15.12.2005 (дату приема документов и информации, составляющих системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Энерготехмонтаж") на лицевом счете ООО "ЭТМ-Консалт" в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Энерготехмонтаж" ценные бумаги отсутствовали.
С учетом изложенного, суд в иске истцу отказывает.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 17, 27, 33, 65, 110, 156, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).
Судья
М.Ю.КОЧЕШКОВА
