АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2008 г. по делу № А79-3243/2008
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя С.А., <...>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
о признании незаконным и отмене постановления № 526 от 08.05.2008 года
при участии:
от заявителя - С.Н. (дов. от 06.06.08 № 50),
от ответчика - Г. (дов. от 30.04.08 № 05-22/166),
установил:
индивидуальный предприниматель С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления № 526 от 08.05.2008 года.
В заседании суда представитель предпринимателя требования поддержал в полном объеме, суду пояснил следующее. С обжалуемым постановлением не согласны, поскольку паспорт фактически получен 23 апреля 2008 года, с учетом выходных дней 26, 27 апреля 2008 года она своевременно 28 апреля 2008 года сообщила в налоговую инспекцию об изменении паспортных данных. Изменение же адреса произошло в связи с изменением собственника дома, фактически изменилась только нумерация квартир. Кроме того по данному эпизоду истек срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. На данный момент предприниматель беременна, вследствие неправомерного привлечения попала в больницу. На иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, доход составляет 3 500 руб. в месяц. Просит признать незаконным и отменить постановление № 526 от 08.05.2008 года.
Также дополнил, что предприниматель вначале получил по почте постановление о привлечении к административной ответственности, а потом по почте поступил протокол об административном правонарушении.
Представитель Инспекции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит отказать предпринимателю в удовлетворении заявления. Считает, что об извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола и ее присутствие при составлении протокола свидетельствует отказ от подписи предпринимателя, ее объяснения от 29.04.08 и почтовые уведомления. Считает, что предприниматель была извещена о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении протоколом, направленным по почте.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему.
29 апреля 2008 года Инспекцией ФНС по г. Чебоксары составлен протокол об административном правонарушении в отношении С.А., в котором указывается о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В протоколе указано, что предприниматель отказался от подписи. Доказательств того, что предприниматель извещался о месте и времени протокола Инспекцией суду не представлено. Из объяснений представителя заявителя и почтового уведомления следует, что протокол получен предпринимателем только 27 мая 2008 года. Наличие в материалах административного дела письменных объяснений предпринимателя от 29.04.08, не является свидетельством того, что предприниматель присутствовал при составлении протокола, поскольку в протоколе не указано, что предпринимателем представлены письменные пояснения на отдельном листе.
Также Инспекцией не представлено доказательств извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление предпринимателем было получено 19 мая 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
В протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).
Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при выявлении судом в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли указанному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела в соответствие с пунктом 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.
Таким образом, составление протокола и рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения законного представителя этого лица, являются существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствие со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление № 526 от 08.05.2008 года Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
