АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. по делу № А79-3088/2008
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Туристическое Агентство "Интур"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары
об оспаривании постановления от 30.01.2008 № 25-57,
при участии:
от Инспекции ФНС России по г. Чебоксары - С. по доверенности от 09.01.2008 № 05-22/013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Туристическое Агентство "Интур" (далее - ООО "Туристическое Агентство "Интур", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 30.01.2008 № 25-57. Данным постановлением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель указал, что такие обстоятельства, как отсутствие изолированного помещения кассы организации, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, отсутствие металлической входной двери, отсутствие двери - решетки, специального окошка для выдачи денег, пожарной и охранной сигнализации не противоречат законодательству Российской Федерации, ответственность КоАП РФ за это не установлена.
Сотрудниками Инспекции, проводившими проверку, были превышены служебные полномочия, нарушены требования закона - должностному лицу Общества не предоставлена возможность снять копию с требования о проверке и с составленного протокола.
В оспариваемом постановлении не указано, устанавливались ли обстоятельства, исключающие или смягчающие ответственность. При этом должностные лица указали на такое смягчающее обстоятельство, как нарушение кассовой дисциплины впервые.
Кроме того, Общество полагает, что нарушение является малозначительным.
Постановление от 30.01.2008 заявителю направлено не было, оно получено Обществом только 08.04.2008.
Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании постановления недействительным. В обоснование ходатайство заявитель указал, что ранее уже подавал аналогичное заявление от 09.04.2008, но оно было оставлено Арбитражным судом Чувашской Республики без движения определением от 17.04.2008. Устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Общество в срок до 28.04.2008 не смогло, так как определение суда от 17.04.2008 получено Обществом 18.04.2008, а в период с 20.04.2008 по 27.04.2008 директор ООО "Туристическое Агентство "Интур" находился в заграничной поездке.
В судебное заседание ООО "Туристическое Агентство "Интур" представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Определение суда от 21.05.2008 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, направленное судом по указанному заявителем адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 12, Обществом получено 26.05.2008. Данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением № 428000 94 99770 7.
На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия представителя Общества.
Представитель Инспекции заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что факты неоприходования в кассу денежной наличности и отсутствие изолированного помещения кассы, металлической входной двери, двери-решетки, специального окошка для выдачи денег, пожарной и охранной сигнализации подтверждены материалами административного дела. Обществом были нарушены пункты 13, 21, 22, 24, 25, 29 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Собрания директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40.
Директором Общества С.Л. были даны письменные пояснения, которыми подтверждается факт правонарушения.
Протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 был составлен в присутствии С.Л., копия протокола вручена С.Л.
Директор ООО "Туристическое Агентство "Интур" С.Л. была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель налогового органа также указал на то, что совершенное правонарушение не является малозначительным, и на пропуск заявителем срока на обжалование постановления.
Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как свидетельствуют материалы дела, 25.01.2008 сотрудниками Инспекции проведена проверка ООО "Туристическое Агентство "Интур", расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 12.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2008 № 014.
Проверкой установлен факт неоприходования денежной суммы в размере 42960 рублей, которая была внесена директором Общества С.Л. в кассу в качестве займа - не был оформлен приходный кассовый ордер, не внесена запись в кассовую книгу. Проверяющими также установлено отсутствие изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Входная дверь не металлическая, отсутствует окно для выдачи наличных денег и сигнализация. В кабинете оборудовано два рабочих места.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, постановлением от 30.01.2008 № 25-57 Инспекция привлекла ООО "Туристическое Агентство "Интур" к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Общество обжаловало данное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как указало Общество, постановление от 30.01.2008 получено заявителем только 08.04.2008. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом. Документов, подтверждающих направление копии постановления от 30.01.2008 в адрес ООО "Туристическое Агентство "Интур", Инспекция суду не представила.
16.04.2008, с соблюдением десятидневного срока, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики, с заявлением об оспаривании постановления от 30.01.2008 № 25-57.
Данное заявление определением от 17.04.2008 было оставлено без движения до 28.04.2008 (дело № А79-2384/2008), в том числе и на том основании, что заявление не подписано. Определением от 30.04.2008 заявление возвращено, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Представленные заявителем документы (копии заграничного паспорта) подтверждают, что в период с 20.04.2008 по 27.04.2008 директор Общества С.Л. находилась в заграничной поездке.
На период с момента возвращения заявления судом и до повторной подачи заявления пришлось значительное количество выходных дней.
Оценив все доводы заявителя и представленные документы, суд признает перечисленные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа и восстанавливает срок на подачу заявления.
В связи с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления данное заявление рассматривается судом по существу.
Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.
Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения в виде неоприходования (неполного оприходования) составляет фактическое получение выручки и ее неотражение (неполное отражение) в соответствующих бухгалтерских документах.
Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.
Как видно из объяснения директора ООО "Туристическое Агентство "Интур" С.Л., данного 25.01.2008, она одновременно исполняет обязанности бухгалтера Общества. В связи с тем, что в Обществе 07.12.2007 отсутствовали денежные средства, она как физическое лицо внесла в ООО "Туристическое Агентство "Интур" наличные в сумме 42960 рублей в качестве займа. Данные денежные средства в этот же день были выданы Т. под расписку.
Как пояснила С.Л., приходный и расходный кассовые ордера на указанную сумму не оформлены, запись в кассовую книгу не внесена, так как кассовой книги не имеется.
Факт получения Т. от ООО "Туристическое Агентство "Интур" денежных средств в размере 42960 рублей подтверждается представленной налоговым органом распиской.
По состоянию на момент проведения проверки денежная наличность в сумме 42960 рублей Обществом не оприходована. Данное обстоятельство заявитель не оспаривает.
Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности, в кассовой книге предприятия.
Из указанного следует, что неотражение в кассовой книге полученной обществом денежной выручки в тот же день и неоформление приходного кассового ордера свидетельствует о неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, привлечение общества к административной ответственности по указанной норме права является законным.
Общество привлечено к административной ответственности также и за отсутствие оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств).
В силу пункта 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолированно, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении № 3.
Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; должны иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.
Из содержания приведенных норм следует, что помещение, где совершаются кассовые операции, должно быть надлежащим образом оборудовано.
У ООО "Туристическое Агентство "Интур" помещение, отвечающее предъявляемым требованиям, отсутствует. Этот факт не оспаривается Обществом. Директор Общества С.Л. в объяснении, данном при проведении проверки, указала, что по юридическому адресу: г. Чебоксары, Авторемонтный проезд, "УТЭП", ООО "Туристическое Агентство "Интур" в настоящее время не находится, стационарных рабочих мест не имеет.
В заявлении об оспаривании постановления от 30.01.2008 № 25-57 Общество указывает на свой адрес: г. Чебоксары, ул. Привокзальная, 12. Именно по этому адресу проводилась проверка, и именно в этом помещении проводились операции с денежной наличностью.
Довод Общества о том, что отсутствие изолированного помещения кассы организации, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, отсутствие металлической входной двери, отсутствие двери - решетки, специального окошка для выдачи денег, пожарной и охранной сигнализации, не является нарушением требований закона, за которые может быть применена административная ответственность, несостоятелен.
Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, Обществом нарушен.
Следовательно, привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, обоснованно.
Не принимается судом и довод ООО "Туристическое Агентство "Интур" о том, что директору Общества не была предоставлена возможность снять копию с протокола об административном правонарушении.
Как видно из протокола от 25.01.2008 № 014, его копия вручена директору Общества в этот же день. Это подтверждает подпись директора ООО "Туристическое Агентство "Интур", поставленная на протоколе.
Процессуальных нарушений в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях обеспечения возможности воспользоваться предоставленными законом правами, налоговым органом не допущено. Протокол от 25.01.2008 составлен в присутствии директора Общества, копия протокола директором получена, о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (место и время указано в протоколе).
Довод заявителя о том, что должностному лицу ООО "Туристическое Агентство "Интур" не была предоставлена возможность снять копию с требования о проверке, является голословным. Кроме того, отсутствие у заявителя требования о проверке не является препятствием для реализации Обществом прав, предоставленных привлекаемому к административной ответственности лицу, в том числе права на оспаривание постановления административного органа.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае у Общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.
Заявитель считает, что возможно освобождение от административной ответственность в силу малозначительности правонарушения, так как нет существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не признается судом считаться малозначительным.
На основании изложенного оснований для удовлетворения заявления ООО "Туристическое Агентство "Интур" не имеется.
Согласно части 4 статьи 208 заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. С.Л. уплатила государственную пошлину в размере <...>. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Туристическое Агентство "Интур" об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.01.2008 № 25-57 отказать.
Возвратить из федерального бюджета С.Л. государственную пошлину в размере <...>. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
