АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. по делу № А43-820/2010-35-90
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Садовской Г.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Ахмедова Теймура Ашрафа оглы об оспаривании Постановления заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 22.12.2009 по ст. 7.1 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Ахмедов Теймур Ашраф оглы (далее - заявитель, Предприниматель) об оспаривании Постановления заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Ответчик, Административный орган) от 22.12.2009 по ст. 7.1 КоАП РФ (далее - КоАП РФ) по основаниям указанным в заявлении.
Представитель Административного органа, Предприниматель (его представитель) на заседании не присутствовали, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статей 123, 156, 210 АПК РФ.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
На основании постановления Администрации г. Н.Новгорода от 16.10.2006 № 3558 и договора аренды земельного участка № 15138/6 от 15.03.2007, для ведения хозяйственной деятельности - эксплуатации временного сборно-разборного кафе в районе набережной Гребного канала напротив д. 98 в Слободе Печеры г. Н.Новгород, Предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 20 кв. м.
В соответствии с п. 2 Постановления Администрации г. Н.Новгорода от 16.10.2009 № 3558, п. 71. Договора аренды земельного участка, земельный участок предоставлен без права возведения объектов капитального строительства.
Согласно п. 7.5 Договора аренды земельного участка № 15138/6 от 15.03.2007 и чертежа ДАГА № 2562 - Приложение № 1 к договору аренды, предприниматель обязан благоустроить территорию площадью 6050 кв. м, прилегающую к представленному земельному участку площадью 200 кв. м.
В то же время, проведенной проверкой целевого использования земельного участка и прилегающей территории в районе набережной Гребного канала напротив д. 98 в Слободе Печеры г. Н.Новгород, установлено, что по состоянию на 16.10.2009 на указанном земельном участке и прилегающей территории построено капитальное здание - ресторан "Белый парус", установлено временное сборно-разборное строение - "Кафе Белый парус", а также другие здания и строения. Межевые знаки отсутствуют. Администрацией г. Н.Новгорода, Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области решения о предоставлении земельных участков, смежных с предоставленным Предпринимателю земельным участком по договору аренды земельного участка № 15138/6 от 15.03.2007 не принимались, разрешения на строительство на представленном земельном участке не выдавались.
В соответствии с договором № 15138/6 от 15.03.2007 арендная плата установлена Предпринимателю только за использование земельного участка кадастровый номер 52:18:06 00 09 0036 площадью 200 кв. м.
Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 16.10.2009, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2009, вынесенном в присутствии Предпринимателя. Постановление с имеющимися материалами передано Административному органу для рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Административного органа вынесено оспариваемое постановление от 22.12.2009 б/№ о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие Предпринимателя.
Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в суд.
Оценив заявленные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При этом ст. 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении (за исключением случаев прямо предусмотренных этой статьей) не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, либо со дня обнаружения длящегося административного правонарушения. Установленный в законе срок давности привлечения к административной ответственности является преклюзивным и восстановлению не подлежит. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, заявителю вменено нарушение требований земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, обнаружено должностным лицом прокуратуры Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 16 октября 2009 года. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением от 22.12.2009 б/N, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2009, актом проверки от 16.10.2009.
Таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП истек 16 декабря 2009 года. Однако оспариваемое постановление вынесено 22 декабря 2009 года, т.е. за истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.
Установление данного обстоятельства при проверке законности постановления о назначении административного наказания является безусловным основанием к отмене такого постановления по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.
При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Требования индивидуального предпринимателя Ахмедова Теймура Ашрафа оглы удовлетворить.
Отменить Постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 22.12.2009 по делу № 48/06-10 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в размере 2000 рублей.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.А.САДОВСКАЯ
