НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. № 22-1547
Судья Рощина О.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда
в составе
председательствующего Мясниковой В.С.
судей Кухованова Ю.Л. и Бородина А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2010 года
кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Мартыновой С.И.
кассационное представление государственного обвинителя Мансурова А.С.
на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2009 года, которым
М. <...>, не судим.
Осужден по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный М. содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., объяснения адвоката Медведевой А.В. поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., просившей удовлетворить доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия
установила:
Приговором суда осужденный М. признан виновным в выращивании запрещенных к возделыванию растений, и культивировании сортов конопли, содержащих наркотические вещества, совершенном в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта, совершенном в особо крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Осужденный М. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью, назначенного осужденному М. наказания.
В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор в части осуждения его по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить, а дело производством прекратить, указывает, что не намеревался сбывать наркотическое средство, а приготовил и упаковал его в пакетики для удобства личного потребления.
Просит и о снижении наказания, считает его чрезмерно суровым.
Просит учесть положительные характеристики, первую судимость.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного М. просит приговор суда изменить, считает, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не доказана.
Просит и о снижении М. наказания, учитывая положительные характеристики, первую судимость.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что вина М. в выращивании запрещенных к возделыванию растений, и культивировании сортов конопли, содержащих наркотические вещества, совершенном в крупном размере, в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана должная оценка.
Сам осужденный вины в совершении данных преступлений не отрицал и приговор в этой части не оспаривал.
Суд признал М. виновным и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере.
Суд признал надуманными показания осужденного М. о том, что он расфасовал наркотическое средство в пакетики для удобства личного потребления, указал, что большое количество наркотического средства он расфасовал и разместил в удобные для сбыта пакетики, приблизительно одним весом.
Кроме того, суд указал, что М. не было необходимости совершать столь трудоемкий процесс, размещая наркотическое средство в отдельные пакетики, кроме как для его последующего сбыта.
Вместе с тем, осужденный М. последовательно отрицал свою вину в совершении данного преступления, указывал, что сбытом наркотических средств никогда не занимался, расфасовал наркотическое средство в пакетики для удобства личного потребления.
М. указывал, что данные пакетики и оставшиеся листья он хранил в своей квартире для личного потребления.
Он употреблял марихуану путем заваривания, поэтому расфасовал ее по пакетикам для удобства.
В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что М. занимался сбытом наркотических средств.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, в судебном заседании доводы осужденного М. о том, что он расфасовал наркотическое средство в пакетики для удобства личного потребления, не опровергнуты, а выводы суда о приготовлении к сбыту наркотического средства, являются объективным вменением (предположением), которое не может быть положено в основу приговора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия М. на ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания осужденному М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту прежней работы и жительства, совершил тяжкое преступление.
Наказание осужденный М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2009 года в отношении осужденного М. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, удовлетворив доводы кассационных жалоб и оставив без удовлетворения кассационное представление государственного обвинителя.
