ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2010 г. № 33-761/2010
Судья Давыдова Н.А.
Докладчик Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Киселева А.П.
судей Кожевникова С.А. и Игнатенковой Т.А.
при секретаре Селищевой Т.А.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 12 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе истицы С. на решение Советского районного суда города Липецка от 2 марта 2010 года, которым постановлено:
в иске С. к муниципальному унитарному предприятию городского электротранспорта г. Липецка, областному образовательному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр последипломного образования" о восстановлении на работе, признании отказа в выдаче сертификата незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., представителей истца и ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
С. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию городского электротранспорта г. Липецка, о восстановлении на работе. Иск обосновывала тем, что с 1993 года состояла в трудовых отношениях с МУП "ГЭТ", с 18.11.1993 года работала в должности инспектора по проведению профилактических осмотров водителей. В феврале - марте 2007 года прошла обучение по 72-часовой программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих осмотров водителей транспортных средств. С 29.11.2007 года в связи с получением предприятием лицензии на осуществление медицинской деятельности были внесены изменения в штатное расписание, должности инспекторов по проведению профилактических осмотров водителей 5 разряда были заменены на должности медицинской сестры 6 разряда, и она была переведена на должность медицинской сестры.
27.11.2009 года ее ознакомили с уведомлением об отсутствии у нее медицинского образования и предупредили о прекращении с ней действия трудового договора в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора, исключающем возможность продолжения работы: отсутствие диплома об образовании.
30.11.2009 года она была уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Увольнение полагает незаконным, поскольку она имеет медицинское образование, диплом фельдшера-лаборанта, проходила специальное обучение по программе подготовки медицинских работников по вопросам проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Просила восстановить ее на работе в прежней должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Впоследствии она предъявила иск к областному образовательному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр последипломного образования" о признании отказа в выдаче сертификата незаконным, указывая на то, что ей было отказано в обучении и выдаче сертификата по тематическому усовершенствованию в объеме 144 часов. Считает данный отказ незаконным, просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков солидарно.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта г. Липецка (МУП "ГЭТ") иск не признала.
Представитель соответчика областного образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр последипломного образования", иск не признала, ссылаясь на то, что истице не может быть выдан сертификат по специальности "Сестринское дело", получение данного сертификата возможно при наличии медицинского образования базового уровня по специальностям "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело". Истице, имеющей квалификацию фельдшера-лаборанта, не может быть выдан сертификат по специальности "Сестринское дело".
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Статья 84 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Установлено, что истица с 18.11.1993 года занимала должность инспектора по предрейсовому осмотру водителей, 01.12.1995 года была переведена на должность монтера пути, 21.12.2001 года переведена на должность инспектора по предрейсовому осмотру водителей, 29.11.2007 года истица была переведена на должность медицинской сестры.
Приказом МУП "ГЭТ" № У339 от 30.11.2009 года с С. было прекращено действие трудового договора, и она была уволена по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ правил заключения трудового договора.
Увольнению истицы предшествовала проведенная 07.07.2009 года проверка управлением здравоохранения области. В ходе проверки выявлено, что истица замещает должность медицинской сестры, что противоречит приказу Министерства здравоохранения СССР от 13.07.1989 года № 418 "Об утверждении новой редакции "Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью", по результатам данной проверки был составлен акт.
В период с 12.08.2009 года по 14.08.2009 года в МУП "ГЭТ" также была проведена проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности. Было установлено, что в МУП "ГЭТ" отсутствуют документы, подтверждающие наличие сертификата, в том числе у С., а также документы, подтверждающие прохождение медицинскими работниками тематического усовершенствования в объеме 144 часа 1 раз в 5 лет.
29.11.2007 года МУП "ГЭТ" получило лицензию на осуществление медицинской деятельности, согласно которой вправе выполнять работы по осуществлению доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым). Приказом МУП "ГЭТ" от 21.07.2008 года были внесены изменения в штатное расписание аппарата управления, выведены должности инспектора по проведению профилактического осмотров водителей и было введены 11 единиц 6 разряда медицинских сестер, на одну из которых переведена истица. Однако у истицы отсутствуют документы, подтверждающие наличие сертификата, а также документы, подтверждающие прохождение медицинскими работниками тематического усовершенствования в объеме 144 часа 1 раз в 5 лет.
Образовательным автономным учреждением дополнительного профессионального образования "Центр последипломного образования" истице было отказано в выдаче сертификата специалиста по специальности "Сестринское дело", поскольку получение данного сертификата возможно при наличии базового медицинского образования по специальности "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело", о чем истице была выдана справка от 14.09.2009 года.
27.11.2009 года истица была уведомлена о возможности перевода на другую должность, в случае отказа была предупреждена о прекращении трудового договора по указанному выше основанию.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 13.07.1989 года № 418 "Об утверждении новой редакции "Перечня высших и средних специальных учебных заведений, подготовка и полученные звания в которых дают право заниматься медицинской и фармацевтической деятельностью", утвержденного приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 21.10.1974 г. № 990", истице, имеющей базовое образование по квалификации фельдшер-лаборант, не может быть выдан сертификат по специальности "Сестринское дело", получение данного сертификата возможно при наличии медицинского образования базового уровня по специальностям "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело".
Согласно Типовому положению об организации предрейсовым медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденному письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 года "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинскими работниками организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.
Поскольку истица имеет базовое образование фельдшер-лаборант, то она не могла проводить предрейсовые осмотры водителей транспортных средств, как не прошедшая специального обучения, и ее базовое образование не позволяет ей в рамках тематического усовершенствования получить соответствующий сертификат.
Истица проходила повышение квалификации в объеме 144 часов в 2002 году по циклу "Современные методы клинических исследований в лабораторной диагностике" и имеет сертификат № 9320 от 04.04.2002 года по специальности "Лабораторная диагностика", однако имеющиеся у истицы медицинское образование по специальности фельдшер-лаборант и сертификат не дают оснований для выполнения ею работы медицинской сестры у ответчика, имеющееся образование истицы также не дает возможности получения ею соответствующего сертификата для проведения предрейсовых медицинских осмотров.
С учетом имеющейся базовой специальности у истицы, с учетом требований, предъявляемым к должностям среднего медицинского персонала, а также с учетом того, что предрейсовые медицинские осмотры проводятся прошедшими специальное обучение медицинскими работниками (врачами, фельдшерами, медицинскими сестрами), суд приходит к выводу о том, что истице законно и обоснованно было отказано в прохождении тематического усовершенствования с последующей выдачей сертификата, поскольку у областного образовательного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр последипломного образования" отсутствовали основания для выдачи истице сертификата по специальности "Сестринское дело". Кроме того, в соответствии со ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.93 года, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан, при этом истица в соответствии с диплом базового уровня имеет квалификацию "фельдшер-лаборант".
По этой причине исковые требования, предъявляемые к областному образовательному автономному учреждению дополнительного профессионального образования "Центр последипломного образования", не подлежали удовлетворению.
Предрейсовые осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию, что вытекает из содержания Типового положения об организации предрейсовым медицинских осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденного письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 года "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", а поскольку истица не имеет соответствующего сертификата, то МУП "ГЭТ" обоснованно пришло к выводу о том, что трудовой договор, заключенный с истицей по должности медицинской сестры, был заключен с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ, иным федеральным законом правил заключения трудового договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у МУП "ГЭТ" имелись основания для расторжения с истицей трудового договора по указанному основанию, в действиях ответчиков суд не усматривает нарушения трудовых прав истицы, поскольку изначально истица была переведена на должность медицинской сестры с нарушением требований, предъявляемым к данной должности при наличии у нее квалификации фельдшер-лаборант.
Довод о том, что в должностной инструкции медицинской сестры требования к кандидату на данную должность остались как и у инспектора по проведению медицинских осмотров, кем ранее являлась истица, не означает, что с 29.11.2007 года С. законно занимала должность медицинской сестры.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно посчитал предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда города Липецка от 2 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
