АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. по делу № А28-1028/2010-42/18
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "К" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился;
от ответчика - Ч. по доверенности от 24.07.2009,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа Югры (далее также - заявитель, ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "К" (далее также - ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на осуществление обществом предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении по месту нахождения обособленного подразделения ООО "К". Обществом под видом распространения печатной продукции "Т" осуществлялась деятельность по проведению стимулирующей лотереи с использованием электронного оборудования, модифицированного из игровых автоматов.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление и дополнение к нему.
Представитель ответчика заявленные требования не признает, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывает на отсутствие в деянии ответчика признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Отмечает, что заявителем не доказан факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные заявителем, при составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, а именно, на неизвещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "К" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову 01.08.2007.
Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "К" от 26.01.2010 не содержит сведений о наличии у юридического лица филиалов или представительств.
08.01.2010 между ООО "Т" (организатор лотереи) и ООО "К" (оператор лотереи) подписан договор, из которого следует, что организатор лотереи поручает, а оператор лотереи принимает на себя обязанность по проведению негосударственной всероссийской тиражной стимулирующей лотереи, а также по распространению лотереи, товара с реализацией которого связано проведение лотереи.
08.12.2009 по акту приема-передачи призового фонда к договору от 08.12.2009 ООО "К" передан призовой фонд для розыгрыша стимулирующей лотереи.
Организатором лотереи в соответствии с выпиской из Условий стимулирующей лотереи является ООО "Т".
25.01.2010 на основании поручения ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2010 главным государственным налоговым инспектором Б. проведена проверка соблюдения ООО "К" положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ).
При проведении проверки составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 25.01.2010, с И. получены объяснения.
25.01.2010 главным государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Б. в отношении общества с ограниченной ответственностью "К" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 25.01.2010 в ходе осмотра помещения ООО "К" через свое обособленное подразделение фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игорной зоны. В указанном помещении находится 12 включенных аппаратов, на экранах которых высвечены заставки азартных игр. Указанное деяние ответчика было квалифицировано заявителем по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии И., представителя по доверенности от 07.10.2009.
Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "К" в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона № 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе, путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.
В пункте 6 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ указано, что деятельностью по организации и проведению азартных игр признается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне является выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений (пункт 8 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ).
Организатором азартной игры может являться юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр (пункт 5 статьи 4 Федерального закона № 244-ФЗ).
Согласно пункту 1 указанной выше статьи под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Из материалов дела следует, что заявителем в вину ООО "К" вменяется осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартной игры без наличия соответствующей лицензии (разрешения) на право деятельности по организации и проведению азартных игр. При этом заявитель в качестве деятельности по организации и проведению азартной игры расценивает распространение печатной продукции "Т", а также ссылается на наличие в помещении 12 включенных аппаратов, на экранах которых высвечены заставки азартных игр.
В силу положений части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Материалами дела не подтверждается, что ответчиком заключались с посетителями помещения основанные на риске соглашения о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры.
В протоколе об административном правонарушении отсутствуют необходимые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Заявителем не доказан факт осуществления ответчиком деятельности по организации и проведению азартных игр.
С учетом положений статьи 71 АПК РФ, Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении; данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица; в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его вынесении лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Таким образом, при рассмотрении дела подлежат выяснению обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "К" от 26.01.2010 следует, что законным представителем общества является директор К.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 присутствовала И., представитель по доверенности от 07.10.2009, из которой следует, что она является руководителем филиала общества.
Вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "К" от 26.01.2010 не содержит сведений о наличии у юридического лица каких-либо филиалов или представительств.
Доказательств, свидетельствующих об извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 25.01.2010, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 25.01.2010 в отношении ООО "К" составлен в отсутствие законного представителя общества. Присутствовавшая при составлении протокола И. не является законным представителем лица, привлекаемого к ответственности.
Сам по себе факт присутствия 25.01.2010 И. по общей доверенности от 07.10.2009, не являющейся законным представителем общества, при отсутствии доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола не свидетельствует об извещении общества о времени и месте составления протокола.
Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер и не позволяет рассмотреть дело объективно, всесторонне и полно, с учетом возможных возражений со стороны общества. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1, статьями 24.4, 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Протокол об административном правонарушении составлен ИФНС России по г. Радужный Ханты-Мансийского округа - Югры с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются неустранимыми.
Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
На основании вышеуказанных обстоятельств, Арбитражный суд не находит правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью "К" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В удовлетворении требования заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "К" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
