НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу № 4-а-196
И.о. заместителя председателя Новосибирского областного суда Шишко Г.Н., рассмотрев жалобу Б., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 04.12.2009 г. и решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г., вынесенные в отношении Б.,
установил:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 21.12.2009 г. Б. - заведующая аптеки ООО "Виталонга" была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г. указанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения районного суда. В обоснование своей жалобы заявитель утверждает, что с ее стороны были предприняты и предпринимаются постоянно все усилия на соблюдение требований законодательства РФ при реализации лекарственных средств через аптеку ООО "Виталонга". Ею были представлены в суд договоры с фирмами-поставщиками, информация от этих фирм об отсутствии на момент проверки указанных лекарственных средств для поставки в аптеку ООО "Виталонга" и возражения по поводу вменяемого ей нарушения, но суд не дал им надлежащей оценки. Она считает, что ее вина в совершении вменяемого ей правонарушения не установлена.
Изучив материалы дела, проверив - доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
В частности подпунктом "в" пункта 4 настоящего Положения предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах", правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
Часть 8 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" возлагает на аптечные учреждения обязанность обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 г. № 312 "О минимальном ассортименте лекарственных средств" утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. В разделе XV. Противовирусные средства указаны: Арбидол - таблетки; Ацикловир - таблетки; лиофилизат для приготовления раствора для инфузий; Римантадин - таблетки.
Материалами дела установлено, что Б., являясь заведующей аптекой ООО "Виталонга" (согласно приказу генерального директора ООО "Виталонга" от 27.03.2008 г. № 26) не обеспечила наличия на 19.11.2009 г. в аптеке ООО "Виталонга", находящейся на ул. Ленина, 16 кв. 7 г. Карасук Новосибирская область, следующих препаратов: Ацикловир лиофилизат для приготовления раствора для инфузий и таблетки Римантадин, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 № 312, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и районный суд правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. С соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ судом - дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.
Событие, состав административного правонарушения, вина Б. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Доводы заявителя о том, что с ее стороны были предприняты все усилия на соблюдение требований законодательства РФ при реализации лекарственных средств через аптеку ООО "Виталонга", но обеспечить наличие указанных препаратов было невозможно в силу отсутствия их у поставщиков были оценены судами и обоснованно признаны несостоятельными.
Представленные ею в подтверждение договоры поставки с ЗАО "СИА Интернейшнл-Новосибирск" - заключенный 01.04.2006 г., с ЗАО НПК "Катрен" - заключенный 02.03.2009 г., с ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" - заключенный 20.02.2008 г., с ЗАО "Аптека-Холдинг" - дата заключения не указана, (есть штамп согласования с юридическим отделом 01.02.2008 г), не свидетельствуют о том, что в проверяемый период ею проводились активные действия по поиску новых поставщиков, способных поставить требуемые лекарственные препараты. Письма этих поставщиков были написаны уже после 19.11.2009 г.
Выводы судов первой и второй инстанции являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Карасукского района Новосибирской области от 04.12.2009 г. и решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 21.12.2009 г., вынесенные в отношении Б., оставить без изменения, жалобу - Б., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ - без удовлетворения.
