АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. по делу № А79-7404/2008
Резолютивная часть оглашена 04 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2009 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский электротехнический завод" г. Чебоксары
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе г. Н.Новгород
о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2008 за № 01-18/237-Ш
при участии:
от общества - И.А. - юрист (копия доверенности в деле)
от отделения - К. (копия доверенности в деле)
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарский электротехнический завод" г. Чебоксары (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе г. Н.Новгород (далее - отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2008 за № 01-18/237-Ш о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом.
Заявление мотивировано тем, что на 27.06.2008 на 11 часов 00 минут было назначено проведение годового общего собрания общества. В административном здании общества находятся большое количество юридических лиц: ООО ТД "ЧЗТЗ", ООО "Чебоксарская торгово-строительная компания", ООО "Электротехнический завод", ООО "Пилигрим", ООО "Реверс". Все работники и посетители этих юридических лиц проходят через "нижнюю" проходную. В связи с указанным и ограниченным периодом времени для регистрации участников собрания и во избежание скопления людей на проходной Советом директоров общества было принято решение организовать проход участников собрания через "верхнюю" проходную. В связи с чем на "нижней" проходной было размещено соответствующее объявление с указателем, а на "верхней" проходной была размещена вывеска "Регистрация участников годового общего собрания акционеров ОАО "ЧЭТЗ". Соответственно, все акционеры, изъявившие желание участвовать в собрании акционеров, прошли регистрацию на "верхней" проходной, где получили бюллетени для голосования и проголосовали по всем вопросам повестки дня, таковых было 72% голосующих акций.
Поэтому общество считает несостоятельными утверждения И.С. и А., изложенные с оспариваемом им постановлении отделения. Наоборот, начальник службы Т. разъяснил этим лицам все изложенное выше.
Номер телефона 62-00-90, по которому якобы звонили 27.06.2008 акционеры, находится в приемной ООО "ТД "ЧЭЗТ-Трейд".
Ранее указанные акционеры неоднократно злоупотребляли своим правом акционеров, обращаясь в судебные инстанции к Обществу с различными требованиями. При этом указаны номера дел.
Исходя из вышеизложенного считает, что Отделение не исследовало всесторонне и полностью все обстоятельства дела, что повлекло по его мнению вынесение незаконного постановления.
По делу объявлены перерывы с 30 января по 03 февраля, с 03 по 04 февраля 2009 года.
В судебном заседании представитель общества поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям.
На вопросы суда ответил, что общество отделением извещалось надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 08.08.2008, где он принимал участие, также он принимал участие при принятии оспариваемого постановления 27.08.2008.
Представитель отделения требования не признал и пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку оно принято на основании фактических обстоятельствах дела, подтвержденных в ходе проверки.
Свидетели по делу А., И.С. и К.А. в судебном заседании подтвердили о том, что их не пустили в здание общества и не позволили им принять участие на годовом собрании акционеров общества 27.06.2008. Также пояснили, что в двух проходных или же на дверях проходных не было никакого объявления о порядке регистрации акционеров. Все лица, к кому бы они не обращались, поясняли, что они не обладают никакими сведениями о проведении собрания акционеров общества.
Как видно из материалов дела, И.С. и И.И. являются акционерами ОАО "Чебоксарский электротехнический завод", владеющими по 907 акций каждый в отдельности (л.д. 98 - 99) от 24 193 от общего количества голосующих акций (л.д. 100).
Советом директоров Общества на 11 часов 00 минут 27.06.2008 было назначено проведение годового собрания акционеров (далее - Собрание).
А., уполномоченная И.И. на участие от ее имени в Собрании, и И.С. в 10 часов 30 минут 27.06.2008 явились в проходную Общества для регистрации для участия в собрании акционеров, однако их не пропустили, при этом пояснив, что им ничего не известно о собрании акционеров.
А.Н. посредством мобильной связи по телефону 62-00-90, принадлежавшему обществу, что подтверждается приложенными к материалам дела картой сайта (л.д. 115), ответом, полученным от ОАО "Волгателеком" 02.02.2009, пыталась узнать о собрании, однако ей также был дан аналогичный ответ.
Названные лица не были пропущены в здание сотрудниками охраны.
Акционеры, посчитав, что в данном случае были лишены возможности осуществлять свои права по управлению Обществом, подали жалобу на действия ОАО "Чебоксарский электротехнический завод" в РО ФСФР России в ПриФО.
По результатам изучения названной жалобы начальник Отделения в отношении Общества составил протокол от 08.08.2008 № 236 об административном правонарушении по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесло постановление от 27.08.2008 № 01-18/237-Ш о назначении Обществу за вменяемое правонарушение наказания в виде взыскания 40 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом.
Инвесторами признаются лица, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Объектами инвестиционной деятельности являются ценные бумаги, в том числе акции. Следовательно, к инвесторам следует относить и акционеров (статьи 2, 3 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР").
Согласно статье 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества вправе в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
В статье 57 названного Федерального закона предусмотрено, что право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя.
Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные). Доверенность на голосование должна быть оформлена с учетом требований пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Отделение исследовало, оценило представленные в дело доказательства в совокупности (пояснения акционера И.С. и представителя акционера А., протокол общего собрания акционеров Общества), установил, что Общество не представило И.С. и А. (представителю акционера И.И.) возможности зарегистрироваться для участия в общем собрании акционеров Общества, а также не допустили названных лиц в помещение, в котором проводилось собрание, в связи с чем нарушило права акционеров по участию в управлении Обществом, поэтому Отделение сделало правильный вывод о том, что Общество необходимо привлечь к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что телефон за № 62-00-90 не принадлежит Обществу, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: картой сайта (л.д. 115), ответом, полученным от ОАО "Волгателеком" 02.02.2009, а также другими картами сайта, приложенными в ходе судебного разбирательства к материалам дела.
А. 27.06.2008 5 раз начиная с 10 часов 52 минут до 11 часов 09 минут звонила по данному делу в общество, что подтверждается информацией о местных звонках (л.д. 118).
К пояснениям начальника охраны Т. (л.д. 68 и 104) суд относится критически, поскольку он является работником Общества.
В то же время в его пояснениях имеются противоречия насчет размещения объявления о проведении собрания акционеров: на л.д. 68 говорит: "Может и было, но я не видел", а на л.д. 104 говорит о наличии такого объявления на "нижней" проходной, где и были акционеры, утверждающие об отсутствии какого-либо объявления вообще.
Нарушений норм процессуального права при принятии оспариваемого постановления Отделением не допущено.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
открытому акционерному обществу "Чебоксарский электротехнический завод" г. Чебоксары отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2008 за № 01-18/237-Ш Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе г. Н.Новгород.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
