АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2009 г. по делу № А79-1110/2009
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2009.
Полный текст решения изготовлен 24.07.2009.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой", г. Чебоксары,
о взыскании 7370220 руб. 42 коп.,
при участии:
от истца - директора И., К.И. по доверенности от 10.07.2009,
от ответчика - К.Л. по доверенности от 02.03.2009, З. по доверенности от 16.02.2009,
от третьего лица - К.Н. по доверенности от 23.07.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютон" о взыскании 5329059 руб. 01 коп., в том числе: 5039758 руб. 01 коп. долга и 289301 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2008 по 31.01.2009.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом строительно-монтажных работ на объекте: "7-этажный жилой дом по ул. Сельская поз. 5 Московского района г. Чебоксары".
Ответчик, не признав исковые требования, указал на то, что предъявленные истцом к оплате работы фактически выполнены обществом с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой".
Определением суда от 17.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" (т. 1, л.д. 90 - 91).
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Пояснили суду, что выполнение истцом строительно-монтажных работ на объекте: "7-этажный жилой дом по ул. Сельская поз. 5 Московского района г. Чебоксары" подтверждается следующими документами:
- актом о приемке выполненных работ без даты (т. 1, л.д. 7 - 13) и справкой ф. КС-3 на сумму 974077 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 14),
- актом о приемке выполненных работ без даты (т. 1, л.д. 15 - 20) и справкой ф. КС-3 на сумму 1065186 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 21),
- актом выполненных работ без даты (т. 1, л.д. 22 - 28) и справкой ф. КС-3 на сумму 1655909 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 29),
- актом выполненных работ от 31.07.2008 № 1 (т. 1, л.д. 30 - 35; т. 3, л.д. 26 - 34) и справкой ф. КС-3 на сумму 2471407 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 36; т. 3, л.д. 25),
- актом о приемке выполненных работ без даты на сумму 1113358 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 38 - 42; т. 3, л.д. 59 - 64).
Указали, что работы по последним двум актам выполнены истцом во исполнение заключенного с ответчиком договора генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6 (т. 13, л.д. 5 - 6). Заявлением от 17.07.2009 № 174 уточнили цену иска, определив ее в размере 7370220 руб. 42 коп., в том числе: 3409184 руб. 80 коп. долга за выполненные работы по договору генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6, 295663 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 17.07.2009 (за просрочку оплаты работ по договору), 3487155 руб. 99 коп. долга за выполненные без договора работы, 178216 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 17.07.2009 (за просрочку оплаты работ, выполненных без договора).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований судом принято.
Представители ответчика исковые требования не признали. Считают оформленный сторонами договор генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6 незаключенным из-за отсутствия согласованных сторонами предмета договора и сроков выполнения работ. Указали, что приложенные к иску односторонне оформленные акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 ответчику не представлялись, о готовности сдать указанные в данных актах работы истец ответчика не извещал. Считают, что строительные работы истца по акту выполненных работ от 31.07.2008 № 1 (т. 1, л.д. 30 - 35; т. 3, л.д. 26 - 34) и справке ф. КС-3 на сумму 2471407 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 36; т. 3, л.д. 25) оплачены ответчиком по платежным поручениям от 05.08.2008 № 723 на сумму 444340 руб., от 29.08.2008 № 805 на сумму 55000 руб., от 18.09.2008 № 881 на сумму 2000000 руб.
Представитель третьего лица считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что работы, предъявленные истцом к оплате ответчику, фактически оплачены истцу третьим лицом. Фактически строительно-монтажные работы на объекте: "7-этажный жилой дом по ул. Сельская поз. 5 Московского района г. Чебоксары" выполнялись третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "ОтделМонтажСтрой" в рамках заключенного с истцом договора от 01.12.2007 № 02 (т. 1, л.д. 82 - 83).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заявляя исковые требования о взыскании стоимости выполненных строительно-монтажных работ на объекте: "7-этажный жилой дом по ул. Сельская поз. 5 Московского района г. Чебоксары", истец представил суду односторонне оформленные акты:
- акт о приемке выполненных работ без даты (т. 1, л.д. 7 - 13) и справка ф. КС-3 на сумму 974077 руб. 29 коп. (т. 1, л.д. 14),
- акт о приемке выполненных работ без даты (т. 1, л.д. 15 - 20) и справка ф. КС-3 на сумму 1065186 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 21),
- акт выполненных работ без даты (т. 1, л.д. 22 - 28) и справка ф. КС-3 на сумму 1655909 руб. 26 коп. (т. 1, л.д. 29),
- акт о приемке выполненных работ без даты и справка ф. КС-3 на сумму 1113358 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 38 - 42; т. 3, л.д. 59 - 64).
Из пояснений представителей истца следует, что до обращения с иском в суд данные документы истец ответчику не направлял, промежуточная проверка выполненных объемов работ оформлена с участием технадзора ответчика актами (т. 1, л.д. 12 - 13, 18 - 20, 26 - 28, 42).
Ответчик, отрицая получение до возбуждения производства по настоящему делу от истца актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3, указал на отсутствие у технадзора О. полномочий на оформление документов по приему от имени ООО "Ютон" результатов строительно-монтажных работ (т. 1, л.д. 144 - 146).
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика оплаты работ на основании представленных в материалы дела актов ф. КС-2 и справок ф. КС-3, оформленных истцом в одностороннем порядке, поскольку о готовности к сдаче данных работ истец ответчика надлежащим образом не известил. Составленные технадзором ответчика акты носят промежуточный характер и не свидетельствуют о приемке ответчиком работ. Односторонне оформленные акты ф. КС-2 и справки ф. КС-3 не могут служить надлежащим доказательством выполнения истцом работ в связи с нарушением истцом порядка сдачи работ заказчику.
Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Ютон" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (генподрядчик) заключен договор генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6, по которому последний принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: 7-этажный жилой дом по ул. Сельская поз. 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.
В соответствии с пунктом 2.2 договора объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется сметой, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 6.1 договора заказчик выдает генподрядчику согласованную и утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статьи 743 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках выполнения.
Из пояснений представителей истца следует, что при выполнении работ по договору генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6 истец руководствовался переданной ему от ответчика проектной документацией на строительство 7-этажного жилого дома поз. 5 в районе ул. Сельская г. Чебоксары, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "АрС-Проект". Проектную документацию истец представил суду на обозрение. Ответчик подтвердил, что строительство объекта производится в соответствии с данным проектом. Представленная суду проектная документации содержит распределение строительно-монтажных работ по периодам строительства с указанием сроков производства работ по месяцам, что следует из проекта организации строительства. Исходя из изложенного, суд считает, что подписанный сторонами договор генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6 содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора; договор является заключенным.
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что к выполнению строительно-монтажных работ на основании договора генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6 истец фактически приступил, что подтверждается оформленным сторонами актом выполненных работ ф. КС-2 от 31.07.2008 № 1 (т. 1, л.д. 30 - 35; т. 3, л.д. 26 - 34). Таким образом, при заключении договора у сторон не возникло вопросов по определению объемов и содержания подлежащих выполнению работ, сроков их выполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости работ по акту ф. КС-2 от 31.07.2008 № 1 (т. 1, л.д. 30 - 35; т. 3, л.д. 26 - 34), стоимость данных работ подтверждена составленной сторонами справкой ф. КС-3 от 30.07.2008 № 19 и составляет 2471407 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 36; т. 3, л.д. 25).
Из письменных пояснений истца (заявление от 17.07.2009 № 174) следует, что работы по указанному акту оплачены ответчиком частично на сумму 137267 руб. 04 коп. Истец просит взыскать долг за выполненные в июле 2008 года работы в размере 2334140 руб. 54 коп.
В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4.2 договора генподряда на строительство от 01.07.2008 № 6 оплата выполненных генподрядчиком работ производится заказчиком ежемесячно согласно подписанной справке ф. КС-3 в течение 10 дней.
В подтверждение оплаты выполненных истцом работ по акту ф. КС-2 от 31.07.2008 № 1 ответчик представил суду платежные поручения от 05.08.2008 № 723 на сумму 444340 руб., от 29.08.2008 № 805 на сумму 55000 руб., от 18.09.2008 № 881 на сумму 2000000 руб. Между тем, в назначении платежа в данных платежных поручениях указана ссылка на иной договор, поэтому платежные поручения не могут свидетельствовать о надлежащей оплате ответчиком спорных работ. Представленные суду письма ООО "Ютон" в банковские учреждения об изменении формулировки назначения платежа не являются допустимыми доказательствами по делу.
На основании изложенного, в силу статей 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании долга за выполненные в июле 2008 года работы в размере 2334140 руб. 54 коп. суд признает правомерными, и, как обоснованные материалами дела, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 17.07.2009.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За период с 11.08.2008 по 17.07.2009 размер процентов составляет 240721 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета:
1978085 руб. 20 коп. (долг без НДС) * 337 дней (период просрочки) * 13% (ставка ЦБ РФ на день обращения с иском в суд) / 360 дней = 240721 руб. 98 коп.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству сторон суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию со сторон государственной пошлины на основании части второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Чебоксары, 2574862 руб. 52 коп., в том числе: 2334140 руб. 54 коп. долга за июнь 2008 года, 240721 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 17.07.2009.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютон", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
