АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу № А79-4801/2009
Арбитражный суд в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
открытого акционерного общества "Пивоваренная фирма "Янтарь", к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 05.05.2009 года,
с участием третьих лиц Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары,
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары,
Государственного учреждения Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике,
при участии:
от заявителя - Ф. по доверенности № 01 от 03.03.3008 года,
от ответчика - Ш. по доверенности № 58 от 31.10.2008 года, С. по доверенности № 54 от 24.08.2008 года,
от третьего лица ИФНС России по г. Чебоксары - К. по доверенности от 26.03.2009 года,
установил:
открытое акционерное общество "Пивоваренная фирма "Янтарь" (Далее - Обществ, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 05.05.2009 года.
В ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения Арбитражным судом Чувашской Республики другого дела по иску Общества к оценочной компании обществу с ограниченной ответственностью "Авто-прогресс" об оспаривании стоимости объекта оценки.
Представитель ответчика представил возражения по данному ходатайству. Просил прекратить производство по настоящему делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.
Представитель третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары оставил разрешение данных ходатайств на усмотрение суда.
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары, Государственное учреждения Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике своих представителей в суд не направили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе в своем отзыве указало, что решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности, в связи с чем просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Кроме того, пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" было разъяснено после вступления в действие настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года № 77 если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
Рассматривая данное дело, суд установил, что постановление от 05 мая 2009 года о принятии результатов оценки имущества должника вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с возбуждением сводного исполнительного производства № 21/2/496/34/2008-СД по исполнительным листам, выданным Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары, Государственным учреждением Регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике, Арбитражным судом Чувашской Республики.
Однако, в ходе рассмотрения дела суд установил, что в настоящее время в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 28 мая 2009 года.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2009 года по принятию результатов оценки имущества должника связаны с исполнением как исполнительных документов арбитражного суда, третьих лиц, так и исполнительных листов суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство.
Последствия, установленные разрешением данного дела будут иметь существенное значение для исполнения исполнительных документов арбитражного суда, третьих лиц и суда общей юрисдикции.
Следовательно, с учетом пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в этом случае заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подведомственно суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя заявителя о приостановлении дела производством не подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Пивоваренная фирма "Янтарь" о приостановлении производства по делу, отказать.
Прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Пивоваренная фирма "Янтарь", к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника от 05.05.2009 года.
Определение может быть обжаловано.
