СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2009 года
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Н. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2009 года, которым Н. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14.08.2009 года об отказе Н. в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 июля 2009 года.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 7 июля 2009 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Н., Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
3.08.2009 г. Н. обратился с кассационной жалобой на решение суда и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного кассационного срока.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 августа 2009 г. Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда.
27.08.2009 г. Н. обратился с частной жалобой на определение суда от 14 августа 2009 г. и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 7.09.2009 года в удовлетворении заявления в порядке ст. 112 ГПК РФ отказано.
В частной жалобе Н. просит об отмене определения, указывая, что выводы суда об отсутствии уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный сок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определение было вынесено и оглашено судом 14.08.2009 г. Срок подачи частной жалобы истекал 24.08.2009 г.
Из материалов дела также усматривается, что Н. участвовал в судебном заседании в день оглашения определения суда - 14.08.2009 г.
С заявлением о выдаче копии определения суда Н. обратился 18.08.2009 г., получил ее 21.08.2009 г., и частная жалоба им была подана с нарушением кассационного срока лишь 27.08.2009 г., при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду представлено не было.
Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока судебная коллегия находит обоснованным.
Довод жалобы, что срок кассационного обжалования Н. пропущен не был, так как с момента получения копии определения суда 21.08.2009 года и до подачи в суд частной жалобы 27.08.2009 г. не истек десятидневный срок на обжалование, не могут быть приняты во внимание, так как не соответствуют требованиям закона (ст. 372 ГПК РФ).
Другие доводы жалобы не основаны на нормах процессуального закона, выводов суда по рассмотренному процессуальному вопросу не опровергают, поэтому не могут являться основанием для отмены определения суда (ст. 362 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 372, 374 ГПК РФ
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
