ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. № 4-А-63/2010
г. Омск
Председатель Омского областного суда В.А. Ярковой, рассмотрев надзорную жалобу К., представителя С., на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 14.12.2009 года и на решение Нижнеомского районного суда Омской области от 31.12.2009 года в отношении С. о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 14.12.2009 года С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Как следует из постановления, 28.11.2009 года в 21 час 00 минут С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-2121, государственный знак <...>, на дороге улицы в д. Удачное Нижнеомского района Омской области.
Нижнеомский районный суд Омской области, рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи, оставил ее без удовлетворения.
В своей надзорной жалобе К., представитель С., просит отменить постановление мирового суда и решение районного суда, ссылаясь на то, что С. был не согласен с результатами освидетельствования на месте, считает, что доказательства его виновности получены с нарушением закона и не могут являться допустимыми.
Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы административного дела № 5-450/09, полагаю, что оснований для отмены как постановления мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 14.12.2009 года, так и решения Нижнеомского районного суда Омской области от 31.12.2009 года, нет.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении С. указанные требования закона судом 1 и 2 инстанции были соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
Факт управления С. автомобилем в состоянии опьянения установлен не только протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснением С., а также бумажным носителем алкотестера с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (л.д. 4).
С результатами освидетельствования С. был согласен, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не было (л.д. 5).
Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении освидетельствования в отношении С. допущено не было.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что инспектор ГИБДД обнаружил у С. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), поэтому его требования были законными (л.д. 5).
Действия С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно содеянному.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену судебных решений по делу, не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 п. 2, ст. 30.17 ч. 2 п. 1 КоАП РФ,
постановил:
1. Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области от 14.12.2009 года и решение Нижнеомского районного суда Омской области от 31.12.2009 года в отношении С. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу его представителя К. - без удовлетворения.
2. Копию постановления направить для сведения С.
Председатель
Омского областного суда
В.А.Ярковой
