НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. № 22-1577
Судья Стреляева Е.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда
в составе
председательствующего Мясниковой В.С.
судей Кухованова Ю.Л. и Мельниковой Л.О.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2010 года
кассационную жалобу адвоката Фомичева Р.С.
кассационное представление государственного обвинителя Малеевой О.С.
на приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2009 года, которым
Ч. <...>, не судима.
Осуждена по ч. 2 ст. 198 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей.
До вступления приговора в законную силу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств решена.
Взыскано с осужденной Ч. в пользу государственного бюджета 618728 рублей 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., объяснения осужденной Ч., адвоката Фомичева Р.С., просившего освободить Ч. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ, мнение прокурора Меньшовой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, с учетом измененных доводов, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Ч. признана виновной в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенном в особо крупном размере.
Осужденная Ч. вину в совершении преступления признала полностью.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении, с измененными доводами, ставится вопрос о переквалификации действий Ч. на ч. 1 ст. 198 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденной Ч. просит об изменении приговора суда, снижении ей наказания и снижении размера взысканий в государственный бюджет, поскольку она не должна быть плательщиком ЕНВД (единый налог на вмененный доход).
Учитывая, что Ч. произвела отчисление на уплату ЕНВД, считает, что эта сумма должна быть зачтена в сумму произведенных судом взысканий в госбюджет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ч. на ч. 1 ст. 198 УК РФ.
В соответствии с изменениями, внесенными в примечание ст. 198 УК РФ 29.12.2009 года № 383 ФЗ особо крупным размером признается сумма налогов (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3000000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 9000000 рублей.
По делу установлено, что сумма налогов, неуплаченных Ч. в бюджет РФ, составила 718 728 рублей 57 копеек, что в соответствии, с указанными изменениями, соответствует крупному размеру, а не особо крупному, как указал в приговоре суд.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия Ч. следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 198 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере.
Погашение исковых требований, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции, судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством, дающим основание для снижения наказания, однако, не может их признать обстоятельством для освобождения Ч. от уголовной ответственности.
По смыслу закона, для освобождения лица от уголовной ответственности, оно должно было произвести оплату суммы недоимки и соответствующих пеней до постановления приговора судом.
При назначении осужденной Ч. наказания по ч. 1 ст. 198 УК РФ, судебная коллегия учитывает, что она ранее не судима, положительно характеризуется, вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Ч. добровольно возместила причиненный ущерб, активно способствовала раскрытию преступления, данные обстоятельства, судебная коллегия в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
С учетом данных о личности Ч., судебная коллегия назначает ей наказание в виде штрафа.
Совокупность смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит исключительными, дающими основания для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Выксунского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2009 года в отношении Ч. изменить:
Переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 198 УК РФ на ч. 1 ст. 198 УК РФ по которой ей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 40000 рублей, удовлетворив, с учетом измененных доводов, кассационное представление государственного обвинителя и оставив без удовлетворения доводы кассационной жалобы адвоката.
