АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу № А43-686/2010-41-17
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2010
Полный текст решения изготовлен 19.04.2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет судья)
при участии представителей
истца: Ивановой А.В. по доверенности от 30.12.2009 № 01-452/Д,
третьего лица: Крестовцева М.В. по доверенности от 05.02.2010 № 6-42,
рассмотрел в судебном заседании иск
муниципального образования город Нижний Новгород
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области
о признании права собственности,
третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области
и
установил:
муниципальное образование город Нижний Новгород (далее - МО город Нижний Новгород) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное Управление) о признании права собственности (с учетом уточнения иска) на сооружение - высоковольтные кабельные линии от РП70 до ТП6, от ТП4 до ТП1 (литер 1Л, 2Л, 3Л), расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Казанское шоссе.
Заявленное требование основано на статьях 2, 16, 50 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и мотивировано тем, что упомянутые кабельные линии являются бесхозными и используются для обслуживания многоквартирных домов, следовательно подлежат передаче в муниципальную собственность, поскольку затрагивают вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности муниципального образования.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности России по Нижегородской области (далее - УФСБ).
Третье лицо не против удовлетворения иска.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд, возражений на иск не представил.
Изучив материалы дела и заслушав представителей истца и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.
Из документов видно, что 27.04.1998 администрация города Нижнего Новгорода и УФСБ заключили договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта - жилого дома № 6 со встроено-пристроенным гаражом на земельном участке площадью 0,67 гектара (кадастровый номер 52:18:06:257:004), расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Казанское шоссе.
Распоряжением администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 22.08.2000 № 1079 упомянутый жилой дом был принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес.
Одновременно для нужд жителей многоквартирного дома было осуществлено строительство высоковольтных кабельных линий от РП70 до ТП6, от ТП4 до ТП1 (литер 1Л, 2Л, 3Л), протяженностью 1 078,5 квадратного метра.
Строительство указанных кабельных линий осуществлялось различными организациями без привлечения средств федерального бюджета.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2010 правообладатель упомянутого имущества не установлен.
Обратившись с настоящим иском, истец просил суд признать право собственности на упомянутые кабельные линии.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Последние могут быть первоначальными, то есть не зависящими от прав предшествующего собственника на данное имущество, и производными, при которых право собственности на имущество возникает по воле предшествующего собственника.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органом местного самоуправления самостоятельно.
Статьей 50 названного Федерального закона установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 63
Устава города Нижнего Новгорода в собственности города Нижнего Новгорода может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц.
Из содержания названных норм закона не следует, что ими установлены иные, не перечисленные в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности на имущество.
При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств строительства объекта за счет средств муниципального образования, либо приобретения его по сделкам, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания права собственности МО город Нижний Новгород на кабельные сети.
Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, принимая во внимание непредоставление ответчиком документов, которые бы подтверждали создание кабельных сетей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами спора о праве, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении иска. Более того, учитывая, что документально обоснованных правопритязаний на спорные кабельные сети не заявлено, суд приходит к выводу о наличии у последнего признаков бесхозяйного имущества.
При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать муниципальному образованию город Нижний Новгород в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
ОЛИСОВ Р.Ю.
