АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2010 г. по делу № А43-2328/2010-4-58
Судья Снегирева Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица Кота Алексея Юрьевича г. Нижний Новгород
к ответчику открытому акционерному обществу "Нижегородский завод шампанских вин" г. Нижний Новгород
о взыскании 213 320 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Дубинкина С.В. - адвоката, доверенность от 03.02.10 № 5, удостоверение от 15.02.03 № 180;
- от ответчика: Трубкиной Н.В. - юрисконсульта, доверенность от 11.01.10 № 5.
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО "Нижегородский завод шампанских вин" о взыскании:
- задолженности в сумме 193 000 руб.,
- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 26.06.09 по 03.02.10 в сумме 10 320 руб. 75 коп. и за период с 04.02.10 по день фактической уплаты долга,
- расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
обратился предприниматель без образования юридического лица Кот А.Ю.
После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия сторон и учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции согласно п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 193 000 руб. долга, 10 320 руб. процентов за период с 26.06.09 по 03.02.10 и за период с 04.02.10 по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Из материалов дела видно, что истец на основании заявки покупателя от 01.06.09 № 15-9/164 по товарной накладной от 01.06.09 № 889 поставил ответчику сахарный песок в количестве 10 тонн на сумму 243 000 руб. (л.д. 10 - 13).
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.
С учетом частичной оплаты товара покупателем по платежному поручению от 26.06.09 № 61 в сумме 50 000 руб., задолженность ответчика составила 193 000 руб.
Претензией от 23.06.09 № 2306-01 истец предложил ответчику оплатить задолженность в указанной сумме (л.д. 7), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате товара уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ в сумме 193 000 руб.
Представленный в качестве основания иска договор купли-продажи от 28.01.08 № 5 суд во внимание не принимает, поскольку согласно п. 8.1 договора срок его действия составляет один год, тогда как спорная поставка произведена за пределами срока действия указанной сделки.
Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с 26.06.09 по 03.02.10 в сумме 10 320 руб.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 193 000 руб. и за период с 04.02.10 по день фактической уплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,75%.
При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.10 № 21, заключенное с адвокатом Дубинкиным С.В. и квитанцию от 04.02.10 серии НК № 057676 на сумму 10 000 руб. (л.д. 17, 18).
Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предъявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.
Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородский завод шампанских вин" г. Нижний Новгород в пользу предпринимателя без образования юридического лица Кота Алексея Юрьевича (<...> года рождения, ИНН <...>, ОГРН <...>) г. Нижний Новгород 193 000 руб. долга, 10 320 руб. процентов за период с 26.06.09 по 03.02.10, проценты на долг в сумме 193 000 руб. за период с 04.02.10 по день фактической уплаты долга по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,75%, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 067 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
И.Г.СНЕГИРЕВА
