АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 января 2008 г. по делу № А33-11812/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Лесков Р.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Карат", п. Рошинский Курагинского района Красноярского края,
о взыскании 171 570 руб. 51 коп. задолженности и пени,
Третье лицо: Федеральное государственное учреждение "Управление "Красноярскмелиоводхоз".
при участии:
от истца: Т., представителя по доверенности от 12.03.2007,
от ответчика: К., представителя по доверенности от 30.10.2007,
от третьего лица: Д. представителя по доверенности от 09.01.2008 г.
Протокол настоящего судебного заседания вел судья Р.В. Лесков
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 21 января 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 28 января 2009 года.
При рассмотрении дела судом установлено:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" о взыскании 146 827 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды № 4974 от 19.12.2001 и 24 743 руб. 3 коп. пени.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.
Определением от 05.09.2007 предварительное судебное заседание назначено на 08.10.2007.
Определением от 08.10.2007 назначено судебное разбирательство на 06.11.2007.
Определением от 06.11.2007 судебное разбирательство по делу отложено на 04.12.2007.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 час. 50 мин. 04.12.2007 до 14 час. 00 мин. 11.12.2007.
После перерыва судебное заседание было продолжено.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в дело Минусинское государственное учреждение по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз".
Суд полагает, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности Минусинского государственного учреждения по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз".
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено судом на 16.01.2008 г. в связи с необходимостью привлечения третьего лица.
В судебном заседании 16.01.2008 г. судом был объявлен перерыв с 15 час. 30 мин. 16.01.2008 г. по 14 час. 30 мин. 21.01.2008 г. в целях предложения третьему лицу по делу представить дополнительные доказательства возврата помещения ответчиком.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям:
- договор аренды № 4974 от 19.12.2001 не заключен, так как сторонами по договору не согласован объект, подлежащий передаче в аренду;
- 01.07.2006 по акту приема-передачи помещения возвращены балансодержателю, задолженности по арендной плате не имелось;
- материалами дела не подтверждено, что арендованное имущество является собственностью истца.
- ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании пени.
Третьим лицом в судебном заседании заявлено о том, что его правильным наименованием является - Федеральное государственное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю", сокращенно ФГУ "Управление "Красноярскмелиоводхоз". Уточнение наименование третьего лица принято судом.
Третье лицо представило отзыв на иск, в соответствии с которым третье лицо указало, что согласно договора № 4974 от 19.12.2001 г. нежилые помещения и гаражные боксы были переданы ответчику на правах аренды по акту приемки-передачи от 01.12.2001 г. Балансодержателем на момент заключения договора являлось Минусинского государственное учреждение по эксплуатации мелиоративных систем Краевого управления "Красноярскмелиоводхоз". На основании Приказа Минсельхоза Российской Федерации № 296 от 22.03.2002 г. и № 415 от 18.04.2002 г. в ходе реорганизации, Краевое управление "Красноярскмелиоводхоз" было преобразовано в ФГУ "Управление "Красноярскмелиоводхоз" в качестве филиала. В связи с чем, все дополнительные соглашения к договору № 4974 от 19.12.2001 г. - № 1 от 27.12.2002 г.; № 2 от 10.10.2003 г., № 3 от 01.10.2004 г., № 4 от 26.10.2005 г. на продление срока действия договора были согласованы с ФГУ "Управление "Красноярскмелиоводхоз". Дополнительным соглашением № 4 от 26.10.2005 г. срок действия договора № 4974 от 19.12.2001 г. был продлен до 01.07.2006 г. Согласно акта от 01.07.2006 г. арендованные помещения были возвращены балансодержателю. В связи с этим также был прекращен договор по предоставлению коммунальных услуг между балансодержателем и ответчиком.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица суд установил следующие обстоятельства дела:
19.12.2001 г. между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Минусинским государственным учреждением по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз" и обществом с ограниченной ответственностью "Карат" (арендатор) подписан договор аренды № 4974.
В соответствии с п. 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренды нежилые помещения федеральной собственности (пом. N№ 15, 19) и гаражный бокс (площадь. 30 кв.м.) общей площадью 87,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 19 для использования под офис и гараж.
В соответствии с представленными в дело выписками из реестра федерального имущества от 12.10.2007 г. № 06-10287, 06-10286 предмет аренды является федеральной собственностью и закреплен за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного снабжения по Красноярскому краю" на праве оперативного управления.
Срок аренды определен договором с 01.12.2001 г. по 01.11.2002 г. (п. 1.2. договора). Согласно п. 2.1. и приложением к договору определен размер арендой платы в месяц - 2680 руб. 95 коп. без НДС. Срок внесения арендной платы определен договором (п. 2.3.) - ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
Согласно п. 3.1.1. договора на Минусинское государственное учреждение по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз" возлагалась обязанность передать арендатору помещения, определенные в качестве предмета аренды. Арендатор в свою очередь принимал на себя обязательства (п. 3.3.11, 3.3.12 договора) в случае принятия решения о прекращении договорных отношений, письменно за 30 дней предупредить арендодателя об освобождении арендуемых помещений и в 5-дневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемых помещений по акту.
Пунктом 4.2. договора устанавливалась ответственность арендатора за не уплату платежей в срок определенный договором в виде договорной пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки
01.12.2001 г. арендуемые помещения были переданы ответчику в арендное пользование. Минусинским государственным учреждением по эксплуатации мелиоративных систем Красноярского управления "Красноярскмелиоводхоз" и ответчиком по делу подписаны планы схемы расположения арендуемых помещений.
27.12.2002 г. между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому срок договора продлен по 01.10.2003 г. и определена новая ставка арендной платы - 540 руб. 43 коп. за 1 кв.м. офисных помещений и 377,88 за 1 кв.м. гаражных боксов. Согласно приложения № 1 к соглашению размер арендной платы в месяц определен 3525,25 руб. без НДС
10.10.2003 г. между сторонами по договору подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому (п. 1) срок действия договора продлен до 01.09.2004 г., а также изменен предмет аренды, который определен сторонами как - нежилые комнаты N№ 15, 17, 19 площадь. 77,1 кв.м. в административном здании рег. № 0240003200007 и часть гаражного бокса площадью 100 кв.м. в здании рег. № 0240003200008 федеральной собственности по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 19 для использования под офис и гараж. Дополнительным соглашением № 2 (п. 4) изменен и размер арендной платы. По акту от 01.10.2003 г. ответчиком получены в арендное пользование дополнительные площади. К соглашению оформлены схемы расположения арендованных площадей и их состав.
Дополнительным соглашением № 3 от 01.10.2004 г. в договор вместо КУГИ вступило от имени Российской Федерации на правах собственника имущества и в качестве арендодателя - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю, а на правах балансодержателя имущества - ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю". Дополнительным соглашением № 3 к договору аренды продлен срок аренды договора по 01.08.2005 г. и изменен размер арендной платы в размере 742,72 руб. за 1 кв.м. в год офисных помещений и 519,32 за 1 кв.м. в год гаражных боксов.
Дополнительным соглашением № 4 от 26.10.2005 г. к договору аренды от 19.12.2001 г.
Срок аренды продлен до 01.07.2006 г., размер арендной платы установлен с 01.01.2005 г. за аренду офисных помещений - 879,86 руб. за 1 кв.м. в год, за аренды 1 кв.м. гаражных боксов - 615,21 руб. в год. Соглашением изменена редакция п. 2.3. договора, срок внесения арендной платы определен не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
Уведомлением от 30.01.2006 г. за № 05-836 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2006 г. общий ежемесячный размер арендной платы, согласно прилагаемого расчета (по офисным и гаражным помещениям) установлен в размере 14207 руб. 94 коп. Уведомление получено ответчиком 13.03.2006 г.
По акту приема-передачи помещений от 01.07.2006 г. ответчик возвратил объекты аренды ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю".
Уведомлением от 13.02.2007 г. за № 05-1218 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с п. 5.2., 2.1 договора с 01.01.2007 г. общий размер ежемесячной арендной платы, согласно прилагаемого расчета (по офисным и гаражным помещениям) установлен в размере 13840 руб. 61 коп. Уведомление получено ответчиком 01.03.2007 г.
06.03.2007 г. истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение за № 05-2453, в котором потребовал погасить образовавшуюся у ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2006 г. по 10.03.2007 г. в сумме 77624 руб. 43 коп. в 5-дневный срок. В случае невыполнения данного условия истец предупредил арендатора о инициативе расторжения договора в судебном порядке.
Поскольку истец в добровольном порядке не выплатил истцу задолженность, истец обратился в суд с иском в котором просит суд взыскать с ответчика: 146 827 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2006 г. по август 2007 г. и договорную пени в размере 0,1% в сумме 24743 руб. 3 коп.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны исполняться сторонами в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.
Правовая природа договора от 19.12.2001 г. № 4974 позволяет суду квалифицировать данный договор, как договор аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Объектом аренды по договору от 19.12.2001 г. определены объекты недвижимого имущества. Как следует из ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Истец (арендодатель по договору) является собственником имущества переданного в аренду, которое в свою очередь закреплено на праве оперативного управления за ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю", что следует из представленных в дело выписок из реестра федерального имущества от 12.10.2007 г. № 06-10287, 06-10286.
Приложениями к договору и дополнительных соглашений к нему, следует, что сторонами определен адрес, местонахождение, площадь и состав переданных в аренду помещений, что является основанием для суд считать договор от 19.12.2001 г. в части определения объекта аренды (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) заключенным.
По актам от 01.12.2001 г. и 01.10.2003 г. объект аренды передан ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" в арендное пользование ответчику.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды является возмездным договором и плата за пользование имуществом должна вноситься арендатором своевременно за пользование имуществом.
Как следует из ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Размер арендной платы был изначально согласован сторонами при подписании договора аренды, а впоследствии изменялся посредством подписания дополнительных соглашений к нему N№ 1, 2, 3, 4, а также на основании п. 5.2. договора, посредством одностороннего изменения арендной платы арендодателем.
Периодом за который истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате определен с 01.10.2006 г. по 10.03.2007 г. Вместе с тем, в дело представлен акт приема-передачи помещений от 01.07.2006 г., в соответствии с которым ответчик возвратил объекты аренды ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю". Таким образом, суду представлено доказательство, что в период с 01.10.2006 г. по 10.03.2007 г. ответчик не пользовался помещением, а следовательно оснований для взыскания с него платы за пользование помещением, каковой является арендная плата у суда нет оснований.
Ссылка истца на то, что ответчиком нарушены условия договора, а именно 3.3.12, 3.3.13., т.к. ответчик не возвратил объекты аренды истцу и не известил его о фактическим прекращении договорных отношений, не могут быть приняты судом в основу для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Дополнительным соглашением № 4 от 26.10.2005 г. к договору аренды от 19.12.2001 г. срок аренды продлен до 01.07.2006 г. 1 июля 2006 г. ответчик произвел возврат помещения балансодержателю. Доказательств продления срока действия договора суду не представлено, в т.ч. по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3.2.12. арендатор принимал на себя обязанность в случае принятия решения о прекращении договорных отношений, письменно за 30 дней предупредить арендодателя об освобождении помещений. Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения арендатором данной обязанности, вместе с тем, ее не исполнение не является основаниям для взыскания арендной платы за период, когда арендатор имуществом уже не пользовался.
Согласно п. 3.3.13. арендатор в 5-дневный срок после окончания договорных отношений, произвести сдачу арендуемых помещений по передаточному акту. Данный пункт не определяет обязанность арендатора возвратить помещения именно арендодателю по договору. Поскольку в арендное пользование имущество было передано (акты от 01.12.2001 г., 01.10.2003 г.) арендатору от ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" (фактическим титульным владельцем данного имущества), возврат объекта аренды ответчиком ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" по мнению суда не повлек нарушений прав арендодателя по договору. Более того, возврат (по акту от 01.07.2006 г.) арендатором имущества ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Красноярскому краю" не является основанием для взыскания с ответчика арендной платы в последующий после 01.07.2006 г. период.
Поскольку суд установил отсутствие обязанности ответчика производить арендные платежи после фактического возврата объекта аренды (01.07.2006 г.) оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании арендной платы за период с 01.10.2006 г. по 10.03.2007 г. и соответственно договорной пени за просрочку внесения данных платежей у суда нет. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по оплате государственной пошлины на истца по делу.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в доход федерального бюджета 4 9331 руб. 41 коп. государственной пошлины.
Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд г. Красноярска.
Судья
Р.В.ЛЕСКОВ
