АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. по делу № А32-6074/07-59/81
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2007 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гонзус И.П.
судей Марчук Т.И., Лесных А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П.
Старощербиновского сельского потребительского общества, ст. Старощербиновская
(наименование заявителя)
к Районному совету депутатов Щербиновского района, ст. Старощербиновская
(наименование ответчика)
3-е лицо: Администрация муниципального образования Щербиновский район, ст. Старощербиновская
о признании недействующим нормативного правового акта
при участии:
от заявителя: Григоренко Л.Н. - руководителя,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от 3-го лица: не явился, уведомлен,
установил:
Старощербиновское сельское потребительское общество (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Районному совету депутатов Щербиновского района (далее - ответчик, Совет) о признании недействующим пункта 2.1 приложения "Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования" (далее - приложение) к решению Совета от 18.02.2004 № 6 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района" (далее - решение № 6).
Заявитель поддержал требования, полагает, что ответчик в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 19, пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" применил базовые ставки арендной платы, установленные решением № 6, не опубликованные для всеобщего сведения. Пунктом 4 решения № 6 признано утратившим силу решение Совета от 04.10.2002 № 1, которым была принята ранее действовавшая базовая ставка арендной платы 1,4 руб. за 1 кв. м, в связи с чем заявитель полагает, что базовая ставка арендной платы за землю с 04.03.2004 не была установлена. Заявитель полагает, что оспариваемый пункт приложения к решению № 6 противоречит статье 21 Федерального закона от 11.01.91 № 1738-1 "О плате за землю", статьям 7, 22 (пункт 4), 65 (пункт 3), 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 4 статьи 7, пункту 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Ответчик и третье лицо не явились, отзывов не представили.
В арбитражный суд Краснодарского края поступили ходатайства Комитета по муниципальной собственности и имуществу муниципального образования Щербиновский район об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя третьего лица и администрации в отпуске.
Поскольку Комитет по муниципальной собственности и имуществу муниципального образования Щербиновский район не является лицом, участвующим в деле, указанные ходатайства не подлежат рассмотрению.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 2.1 приложения к решению № 6 утверждены коэффициенты по категориям арендаторов и видам землепользования, в частности для стационарных магазинов (в том числе встроенных), установлен коэффициент 20,0.
Общество, полагая, что пункт 2.1 приложения к решению № 6 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве доказательств нарушения своих прав и законных интересов общество представило договора аренды от 30.12.1999 N№ 102, 103, 105, 107 - 109, заключенные с администрацией Старощербиновского сельского округа, в соответствии с которыми заявителю для эксплуатации магазинов, овощехранилища предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Первомайская, 85 (964 кв. м), ул. Ленина, 172 (2601 кв. м), ул. Первомайская, 66 (493 кв. м), ул. Советов, 3 (801 кв. м), ул. Первомайская, 70 (473 кв. м), Краснопартизанская, 114 (2063 кв. м).
В силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Поскольку Закон Российской Федерации от 11.10.91 № 1738-1 "О плате за землю" не действовал на момент обращения заявителя в арбитражный суд, а пункт 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не применяется в силу главы 12 настоящего Федерального закона, суд не проверяет соответствие положений оспариваемого нормативного правового акта на предмет соответствия статье 21 Федерального закона от 11.01.91 № 1738-1 "О плате за землю", пункту 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 № 209-О, в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил дифференциация базовых ставок арендной платы не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при определении коэффициентов зональной дифференциации и коэффициентов по категориям арендаторов и видам целевого использования орган местного самоуправления проводил экономическое обоснование названных коэффициентов.
Суд установил, что оспариваемые положения решения № 6 нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при внесении арендной платы за пользование предоставленными ему земельными участками. Плата за арендуемые обществом земельные участки рассчитывается с применением коэффициента 20,0, установленного пунктом 2.1 приложения к решению № 6.
Доказательств того, что ответчиком проводился экономический анализ установленного коэффициента, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах Совет в соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, а не Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Оспариваемые положения приложения к решению № 6 опубликованы в газете "Щербиновский курьер", в силу чего не противоречат пункту 2 статьи 47 Федерального закона от 28.08.95 № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Ссылки заявителя на то, что базовые ставки арендной платы, установленные решением № 6, не опубликованы для всеобщего сведения, что нарушает его права, судом не принимаются, поскольку заявитель просит признать недействующими только пункты 2.1 приложения к решению № 6.
Судом не принимаются доводы о несоответствии оспариваемых положений нормативного правового акта статьям 7, 22, 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлен состав земель Российской Федерации, а статья 85 этого же нормативного правового акта определяет состав земель населенных пунктов и зонирование территорий.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Обосновывая несоответствие положений статей 7, 22, 85 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемому пункту приложения к решению № 6 заявитель указывает, что договорами аренды не предусмотрено установление поправочных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы Советом, а также изменение арендодателем в одностороннем порядке базовой ставки арендной платы. Тем самым заявитель просит дать правовую оценку соответствия положений договоров аренды указанным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем проверка соответствия положений договоров аренды оспариваемому нормативному правовому акту не является предметом рассмотрения арбитражного суда при рассмотрении заявления о признании недействующим нормативного правового акта.
С учетом изложенного заявление общества следует удовлетворить, признав не соответствующим законодательству и недействующим пункт 2.1 приложения "Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования" к решению № 6 как нарушающий права и законные интересы заявителя.
Уплаченная заявителем государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64, 65, 162, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать пункт 2.1 приложения "Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования" к решению Районного совета депутатов Щербиновского района от 18.02.2004 № 6 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района" не соответствующим пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и недействующим в оспариваемой части.
Взыскать с Районного совета депутатов Щербиновского района в пользу Старощербиновского сельского потребительского общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления его в законную силу в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
И.П.ГОНЗУС
Судьи
А.В.ЛЕСНЫХ
Т.И.МАРЧУК
