АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу № А14-9049-2008/269/31
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.08 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14.11.08 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Д", г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У", г. Белгород о взыскании 56300 руб. убытков, причиненных ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением условий договора на оказание услуг по подбору персонала № 132 от 19.10.2007 г.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что условия спорного договора им выполнены надлежащим образом, истцу оказаны услуги по подбору персонала. Результатом оказания услуг, оплаченных истцом, является поиск и подбор кандидатов на вакантные должности, а не последующее их трудоустройство. Кроме того, истцом подписан акт № 00000014 от 15.11.07 г., в котором указано на отсутствие со стороны заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 132 от 19.10.2007 г. на оказание услуг по подбору персонала, по условиям которого истец (заказчик по договору) поручает, а ответчик (исполнитель по договору) принимает на себя обязанности по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности в соответствии с требованиями заказчика, согласно заявкам, которые являются неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать услуги исполнителя (раздел 3 договора).
В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение оплачивается на условиях предоплаты 50% до начала работы исполнителем. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает после выполнения исполнителем договорных обязательств и подписания сторонами акта сдачи приемки услуг, не позднее десяти дней с момента подписания акта.
Сторонами согласованы заявки, являющиеся приложением № 1 к договору № 132 от 19.10.07 г.
По платежному поручению № 174 от 29.10.2007 г. истец перечислил ответчику 56300 руб. - 50% предоплаты за услуги по подбору персонала.
Во исполнение условий договора ответчик произвел поиск и подбор персонала на конкретную должность, представив истцу 5 кандидатур.
Оказанные ответчиком услуги приняты истцом по акту № 00000014 от 15.11.07 г. Стоимость услуг поставила 61700 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ни одна из предложенных ответчиком кандидатур не была им принята на работу, в связи с чем ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по подбору персонала по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и ненадлежащим исполнением обязательств лицом, по вине которого эти убытки возникли.
Размер заявленных требований истца складывается из вознаграждения ответчику, перечисленного на условиях предоплаты и составляет 56300 руб.
В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по подбору персонала, поскольку истцом не было принято положительного решения о приеме предложенных ответчиком кандидатур на работу.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности в соответствии с требованиями заказчика, согласно заявкам (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 2.1.2 исполнитель обязан подобрать кандидата на указанную в заявке заказчика должность в соответствии с требованиями заказчика, изложенными в заявке.
Также в обязанности исполнителя входит предоставление заказчику не менее пяти кандидатур на одну вакантную должность, проверить рекомендации представляемых для рассмотрения заказчиком кандидатур с целью оказания содействия заказчику в принятии окончательного решения (п. 2.1.3).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в обязанности ответчика по договору входило поиск и подбор кандидатов на вакантные должности в соответствии с требованиями истца.
Оказанные ответчиком услуги приняты истцом по акту № 00000014 от 15.11.2007 г. Стоимость услуг составила 61700 руб. Претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг истец не имел.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца. При подаче иска по платежной квитанции от 29.08.08 г. истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2189 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.
