АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. по делу № А14-10572-2008/336/31
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Е", Воронежская область, Каменский район, г.п. Каменка (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 941447 руб. 12 коп., в том числе: 934190 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № 54/06 от 02.11.06 г.; 7257 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.08 г. по 20.05.08 г., а также 15914 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.
Определением Арбитражного суда от 19.09.08 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "М", Воронежская область, г.п. Каменка.
Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыва не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
3 лицо письменные пояснения не представило, требования поддержало, суду пояснило, что договор от 02.11.06 г. № 194/06 сторонами не исполнялся, отгрузка продукции ответчику не производилась, поскольку заявки на поставку продукции отсутствовали.
Из материалов дела следует, что 2 ноября 2006 года между ОАО "Е" (заказчик) и ООО "В" (исполнитель) заключен договор № 54/06, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить работы по организации наличия и поддержания постоянного количества и ассортимента продукции производства заказчика, в торговых точках ЗАО "О" и ООО "Р", а заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить и принять оказанные услуги.
Согласно пункту 2.1.4 договора заказчик обязуется своевременно и в необходимом количестве представлять исполнителю продукцию производства заказчика по средствам договора поставки, заключенного между ООО ТД "М" и ООО "В".
Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя в течение 14 календарных дней с момента выполнения заказчиком условий п. 3.2 договора, выполнить работы по организации наличия и поддержания постоянного количества и ассортимента продукции производства заказчика в торговых точках, указанных в п. 1.1 договора, организовать наличие в каждой из торговых точек не менее девяти видов продукции производства заказчика.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по организации наличия и поддержания постоянного количества и ассортимента продукции производства заказчика, в течение всего срока действия договора в торговых точках:
3.1.1 ЗАО "О" составляет 336600 рублей, с учетом НДС;
3.1.2 ООО "Р" составляет 597590 рублей, с учетом НДС.
Срок действия договора определен с 07.11.2006 г. по 31.12.2007 г. (п. 5.1).
02.11.2006 г. между ответчиком и ООО ТД "М" заключен договор № 194/06, по условиям которого поставщик (3 лицо по делу) обязуется поставить покупателю (ответчику по делу) масложировую продукцию и/или майонез, а покупатель обязуется принимать продукцию и своевременно производить ее оплату на условиях договора.
Во исполнение условий договора № 54/06 от 02.11.06 г. (п. 3.2) ООО "В" 07.11.06 г. выставил счет № 1 на оплату ОАО "Е" 934190 руб. услуг по вводу товаров в торговые сети.
Платежными поручениями № 10651 от 27.11.2006, № 10571 от 23.11.2006 истец перечислил ответчику 934190 руб.
11.04.2008 (исх. № 02-50-834) истец направил ответчику претензию о возврате предоплаты в сумме 934190 руб. 00 коп. до 25.04.2008. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между истцом и ответчиком договор № 54/06 от 02.11.06 г. по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 934190 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10651 от 27.11.2006, № 10571 от 23.11.2006 г.
Ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнил.
Как усматривается из материалов дела 3 лицо отгрузку масложировой продукции и майонеза по договору № 194/06 от 02.11.06 г. ответчику не производило, ответчик заявки по поставку продукции не представлял (письмо № 1573/1 от 08.08.08 г.).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг.
Факт наличия задолженности ответчика по договору № 54/06 от 02.11.06 г. в сумме 934190 руб. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
В силу ст. 395 ГК РФ просрочка платежа предполагает пользование чужими денежными средствами. Применяя указанную норму, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7257 руб. 12 коп. за период с 20.04.08 г. по 20.05.08 г.
Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена, ответчиком не оспорена, материалами дела доказана.
Поскольку ответчик не исполнил денежные обязательства, не оказал услуги, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.08 г. по 20.05.08 г. следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 7257 руб. 12 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 15914 руб. 47 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 9467 от 29.08.08 г. уплачена госпошлина в вышеуказанном размере в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, Арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В", г. Москва в пользу открытого акционерного общества "Е", <...> 934190 руб. основного долга; 7257 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 15914 руб. 47 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.
