АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу № А04-195/08-14/7
(извлечение)
9 декабря 2008 года объявлена резолютивная часть решения.
15 декабря 2008 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Торговый дом "СТК"
к Благовещенской таможне
о признании бездействий незаконными
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО "Торговый дом "СТК" о признании требования об уплате таможенных платежей Благовещенской таможни № 89 от 26 декабря 2007 года, незаконным.
Определениями от 21 февраля 2008 г., 10 октября 2008 года суд приостанавливал производство по делу до рассмотрения дела № А04-654/2008-9/40 - по заявлению ООО "Торговый дом "СТК" об оспаривании решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10704000-22-15/99 от 28 ноября 2007 года, на основании которого принято оспариваемое требование об уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-654/2008-9/40 от 25 апреля 2008 года, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 18 июля 2008 года решение от 25 апреля 2008 года оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 5 ноября 2008 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Торговый дом "СТК" без удовлетворения.
Заявитель уточнил основания требований. Просит признать требование об уплате таможенных платежей Благовещенской таможни № 89 от 26 декабря 2007 года, вынесенное в отношении ООО "Торговый дом "СТК", поскольку имеются процессуальные нарушения Таможенного кодекса Российской Федерации, в т.ч. пропуск срока на выставление требования и неправильный расчет пени.
Представители ответчика требования не признали. Представители ответчика представили отзыв, в котором указали, что поскольку таможенным органом в соответствии с п. 3 ст. 40 ТК РФ установлены нарушения правил классификации товаров при их декларировании, то последним самостоятельно осуществлена классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Уточнение требований судом принято.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТК" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией ФНС России по Центральному округу г. Красноярска 23 июля 2003 года, ОГРН 1032402963812.
ООО "Торговый дом "СТК" по ГТД № 10704050/170307/0001981 от 17 марта 2007 года ввезло из КНР транспортные средства:
1. Грузовые автомобили - самосвалы модель СА3312Р2К2Т4А1 новые, 2006 г.в., с дизельным двигателем СА6DL1-31, в количестве 4 ед. по цене 39370 долларов США за 1 ед., изготовитель - первая автомобильная акционерная компания (КНР), с содержанием вредных веществ в выхлопных газах: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВт/ч, углеводорода - не более 0,46 г/кВт/ч, оксидов азота - не более 2 г/кВт/ч, классифицирован декларантом по коду 8704239104 ТН ВЭД России.
Выпуск товара по указанной ГТД разрешен 19 марта 2007 г.
18 декабря 2007 года составлен акт специальной таможенной ревизии № 10704000/181207/00017. В акте указано, что сведения о величине заявленных декларантом ООО "Торговый дом "СТК" выбросов вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств оформленных по ГТД № 10704050/170307/0001981 не подтверждены документально. Таможенным органом принято классификационное решение № 10704000-22-15/99 от 28 ноября 2007 года в отношении самосвалов, согласно которых данные автомобили должны быть классифицированы кодом ТН ВЭД России 8704239109 (ставка таможенной пошлины 10%).
26 декабря 2007 года должностным лицом таможенного органа составлен протокол несоответствия № 50. В соответствии с п. 29 протокола несоответствия по ГТД № 10704050/170307/0001981 сумма, подлежащая уплате, составляет 1509460,56 рублей, сумма, подлежащая дополнительному взысканию, составляет 319886,09 рублей.
Требованием от 26 декабря 2007 года № 89 Благовещенская таможня известила ООО "Торговый дом "СТК" о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (или) процентов, возникшей в связи с изменением в соответствии с принятым решением о классификации, кода товара по ГТД № 10704050/170307/0001981 согласно ГТД № 10704050/170307/0001981, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 28 ноября 2007 года № 10704000-22-15/99, приказа ФТС РФ от 29 сентября 2004 г. № 85 в сумме 291809,18 рублей, в том числе таможенная пошлина 247295,92 руб., налог на добавленную стоимость 44513,26 рублей срок уплаты которых истек 17 марта 2007 года. В связи с не своевременной уплатой таможенных пошлин и налогов подлежат уплате пени с 18 марта 2007 г. по 26 декабря 2007 г. в размере 28076,91 рублей. ООО "Торговый дом "СТК" предложено уплатить задолженность не позднее 20 дней со дня получения требования. Требование направлено ООО "Торговый дом "СТК" письмом от 20 февраля 2008 г. № 20-12/1124.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-654/2008-9/40 от 25 апреля 2008 года по заявлению ООО "Торговый дом "СТК" об оспаривании решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10704000-22-15/99 от 28 ноября 2007 года, на основании которого принято оспариваемое требование об уплате таможенных платежей, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Шестого апелляционного арбитражного суда от 18 июля 2008 года решение от 25 апреля 2008 года оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 5 ноября 2008 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Торговый дом "СТК" без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, ранее принятые судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, законность решения Благовещенской таможни 28 ноября 2007 г. № 10704000-22-15/99 проверена при рассмотрении дела № А04-654/08-9/40. При рассмотрении настоящего дела законность решений принимается судом в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания.
Статья 348 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (статья 320), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (статья 352).
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (статья 351), или за счет иного имущества плательщика (статья 353), а также в судебном порядке. Принудительное взыскание с физических лиц производится в судебном порядке (ч. 3 ст. 348 ТК РФ).
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 настоящего кодекса (ч. 4 ст. 348 ТК РФ).
В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.
Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (ч. 2 ст. 350 ТК РФ).
Судом исследован довод заявителя о нарушение установленного п. 3 ст. 350 ТК РФ срока направления требования.
Согласно пункту 3 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
Днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей является день вынесения решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 28 ноября 2007 г. № 10704000-22-15/99. Расчет сумм неуплаченных таможенных платежей приведен в протоколе несоответствия от 26 декабря 2007 г. № 50. Как следует из материалов дела, требование от 26 декабря 2007 г. № 89 об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО "Торговый дом "СТК" 3 января 2008 г. и получено последним 10 января 2008 г., что подтверждается почтовым уведомлением № 143051.
Довод общества о том, что десятидневный срок для направления требования следует исчислять с даты докладной записки от 11 декабря 2007 года, несостоятелен. Докладная записка является внутренним документом таможни, фиксирующим сведения о переписке между структурными подразделениями таможни.
Между тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Десятидневный срок для направления требования, предусмотренный пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации, является процедурным, не препятствующим принудительному взысканию таможенных платежей в пределах пресекательного срока, установленного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ.
Десятидневный срок для направления требования не является пресекательным и его нарушение не может служить основанием для признания требования незаконным.
Довод заявителя о нарушении ст. 75 Налогового кодекса РФ судом отклонен по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ТК РФ таможенное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, отношения, возникающие в процессе таможенного оформления и таможенного контроля, обжалования актов, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, а также отношения по установлению и применению таможенных режимов, установлению, введению и взиманию таможенных платежей.
При регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство Российской Федерации применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вместе с тем, согласно статье 2 НК РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.
Приведенные формулировки в их системной связи означают, что любой вопрос, касающийся таможенных платежей, может регулироваться НК РФ, только если это прямо предусмотрено в его соответствующей статье. В противном случае должны применяться нормы таможенного законодательства. В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ" указано, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с взиманием таможенных платежей, судам следует учитывать, что на основании части второй статьи 2 кодекса соответствующие правоотношения регулируются Таможенным кодексом Российской Федерации. В тех случаях, когда это прямо предусмотрено кодексом, применяются положения части первой НК РФ, а также применяются нормы главы 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений".
Поскольку порядок начисления пени при неуплате таможенных пошлин установлен статьей 349 Таможенного кодекса РФ, а статья 75 Налогового кодекса РФ не предусматривает распространение ее положений на отношения, связанные с взиманием таможенных платежей, следовательно, в данном случае ее положения, в том числе касающиеся неначисления пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений, не применимы.
Статья 349 ТК РФ не содержит положений, аналогичных изложенным в пункте 8 статьи 75 НК РФ. Таким образом, доводы общества в приведенной части суд также считает необоснованными.
Кроме того, письмо Благовещенской таможни от 31 мая 2007 г. № 25-11/3495, на которое ссылается заявитель, как на письменное разъяснение таможенного органа, адресовано Дальневосточному таможенному управлению и является служебной перепиской между таможенными органами.
Судом исследован довод заявителя по нарушению таможенным органом при расчете пени требований ст. 329 ТК РФ.
Оспариваемым требованием ООО "Торговый дом "СТК" предложено уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей в размере в сумме 291809,18 рублей, в том числе таможенная пошлина 247295,92 рублей, налог на добавленную стоимость 44513,26 рублей, пени за период с 18 марта 2007 г. по 26 декабря 2007 г. в размере 28076,91 рублей.
Грузовая таможенная декларация № 10704050/170307/0001981 представлена обществом 17 марта 2007 г., пени рассчитаны с 18 марта 2007 г. по день выставления требования - 26 декабря 2007 года.
Пунктом 1 статьи 349 ТК РФ предусмотрено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок взыскиваются пени.
За исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.
Статьей 329 ТК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия.
Вместе с тем, пунктом 5 этой же статьи установлено, что при нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с настоящим кодексом влечет обязанность уплатить таможенные пошлины, налоги, сроком уплаты таможенных платежей для целей исчисления пеней считается день совершения такого нарушения. Если такой день установить невозможно, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день начала действия соответствующей таможенной процедуры.
Процедура таможенного оформления, включающая в себя декларирование товаров, отнесена Таможенным кодексом Российской Федерации к таможенным процедурам.
В соответствии со статьей 60 ТК РФ таможенное оформление товаров начинается при ввозе товаров - в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В перечень сведений о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, необходимых для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации, входят в том числе и сведения о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Как следует из материалов дела, обществом при таможенном оформлении ГТД не были подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных газах транспортных средств, в связи с чем, не могли являться основанием для классификации транспортных средств в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД России.
Таким образом, обществом был неверно продекларирован ввозимый товар, при этом нарушены требования и условия таможенного оформления товаров, что повлекло за собой неуплату таможенных платежей, в связи с чем таможня в соответствии с пунктом 5 статьи 329 ТК РФ рассчитала пени со дня совершения такого нарушения.
Судом проверен расчет пени и таможенной пошлины, представленный таможней к судебному заседанию. Расчет является верным. Пени рассчитаны по день выставления требования, что также является правомерным.
Ссылка заявителя на пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судом не принимается по следующим основаниям.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 АПК РФ увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.
При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме.
Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.
В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Текст данного пункта постановления Пленума ВАС РФ цитируемый в заявлении ООО "Торговый дом "СТК" не соответствует приведенным положениям.
В настоящем деле вопрос о взыскании таможенных платежей и пеней не рассматривается, таким образом, данный пункт не может быть применен в рассматриваемой судом ситуации.
На основании изложенного оспариваемое требование судом признано законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина относится на заявителя, которая уплачена при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
