АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу № А04-213/2009
(извлечение)
24 февраля 2009 года объявлена резолютивная часть решения.
24 февраля 2009 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к ООО "Россия"
о взыскании 32828 руб.
третье лицо: министерство имущественных отношений Амурской области
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковым заявлением к ООО "Россия" о взыскании 32828 руб., в том числе: 25659 руб. 04 коп. - задолженности по арендной плате за период с 1 апреля 2006 г. по 30 сентября 2008 г., 7168 руб. 96 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% за период с 26 июня 2006 г. по 1 ноября 2008 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что между администрацией города Благовещенска и обществом с ограниченной ответственностью "Россия" был заключен договор аренды № 643 от 23 ноября 1999 г. на земельный участок, общей площадью 212 кв. м, расположенный в квартале 404 Северной планировочной зоне города Благовещенска, предоставленный для павильона-магазина и пристройки к павильону-магазину, на срок с 16 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г.
ООО "Россия" ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части внесения арендной платы.
Задолженность ответчика по договору № 643 от 23 ноября 1999 г. по состоянию на 1 ноября 2008 год за период с 1 апреля 2006 г. по 30 сентября 2008 г. составила 25659 руб. 04 коп., пеня за нарушение сроков уплаты за период с 26 июня 2006 г. по 1 ноября 2008 г. - 7168 руб. 96 коп., а всего 32828 руб.
Расчет арендной платы и пени произведен на основании нормативно-правовых актов органов исполнительной власти города Благовещенска.
Ответчик подтверждает размер исковых требований в части основного долга в сумме 25659 руб. 03 коп., просит уменьшить размер пени по ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом исследованы подлинные доказательства, представленные истцом, внесена запись в протокол судебного заседания. Подлинные документы возвращены истцу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
23 ноября 1999 г. между администрацией города Благовещенска (арендодатель) и ООО "Россия" (арендатор) заключен договор № 643 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 212 кв. м, расположенный в Северной планировочной зоне города Благовещенска, в том числе: 164 кв. м предоставлены для павильона-магазина, 48 кв. м предоставлены для пристройки к павильону-магазину.
В соответствии с п. 4.12 раздела 4
положения "О разграничении полномочий между структурными подразделениями администрации муниципального образования города Благовещенска в сфере регулирования земельных правоотношений", утвержденного постановлением мэра г. Благовещенска от 25 марта 2005 г. № 751, на комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска возложены функции по взысканию задолженности по арендной плате по ранее заключенным договорам администрацией г. Благовещенска и Благовещенским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Пунктом 3.1 договора установлено, что настоящий договор заключается на срок: с 1 февраля 1999 г. по 31 декабря 2000 г., с 16 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г.
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 3.4 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение от 23.11.2006 № 21/151 "Об установлении средней и базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования города Благовещенска, на 2007 год" принято Благовещенской городской Думой, а не Думой г. Благовещенска.
Расчет арендной платы за период с 1 апреля 2006 г. по 30 сентября 2008 г. истцом произведен исходя из ставки арендной платы за 1 кв. м, утвержденной решением
Думы г. Благовещенска от 23 ноября 2006 г. № 21/151 (11 руб. 40 коп.).
Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом за период с 1 апреля 2006 г. по 30 сентября 2008 г. в размере 25659 руб. 04 коп. судом проверен и признается верным.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме на основании вышеуказанного договора или в части данной суммы ответчиком не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 25659 руб. 04 коп. за период с 1 апреля 2006 г. по 30 сентября 2008 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 4, а не подпункт 3 пункта 4 статьи 4 Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области".
Подпункт 3 п. 4 ст. 4
Закона Амурской области от 29 декабря 2008 г. № 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" (далее - Закон) устанавливает:
"1. Правительство области в соответствии с федеральным и областным законодательством:
3) распоряжается в городе Благовещенске, являющемся административно-политическим центром области, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена;".
Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня первого официального опубликования (статья 14
Закона), опубликован в газете "Амурская правда", № 1, 13 января 2009 г., таким образом, должен применяться к правоотношениям, возникшим после 23 января 2009 г., таким образом, суд считает, что истец вправе был распоряжаться спорным земельным участком в период, за который производится взыскание арендной платы.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы судом установлено:
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за неуплату арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% за каждый просроченный день.
Истец просит взыскать пеню за просрочку платежа в размере 7168 руб. 96 коп. за период с 26 июня 2006 г. по 1 ноября 2008 г.
Суд, проверив расчет пени, признает его верным, а требование о взыскании пени обоснованным.
Вместе с тем, суд считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает размер установленной договором неустойки, период просрочки, учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, в связи с чем суд считает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. Во взыскании неустойки в размере 2168 руб. 96 коп. следует отказать в связи с уменьшением размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25659 руб. 04 коп. - задолженность по договору № 643 о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 23 ноября 1999 г. за период с 1 апреля 2006 г. по 30 сентября 2008 г., 5000 руб. - пеня за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 26 июня 2006 г. по 1 ноября 2008 г., всего 30659 руб. 04 коп.
Государственная пошлина по делу без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ составляет 1313 руб. 12 коп.
Истцом уплачена госпошлина в размере 1313 руб. 12 коп. (платежное поручение № 1805 от 26 декабря 2008 г.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 1313 руб. 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Россия" в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска 25659 руб. 04 коп. - основной долг за период с 1 апреля 2006 г. по 30 сентября 2008 г., 5000 руб. - пеню за период с 26 июня 2006 г. по 1 ноября 2008 г., 1313 руб. 12 коп. - расходы по госпошлине, всего 31972 руб. 16 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
