АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу № А74-5265/2009
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2010 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Секисовой Н.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Отдела внутренних дел по Орджоникидзевскому району, п. Копьево Орджоникидзевского района,
о привлечении индивидуального предпринимателя Обединой Любови Борисовны, г. Черногорск, к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Власта-консалтинг", г. Москва.
В судебном заседании принимали участие:
от Отдела внутренних дел по Орджоникидзевскому району: Субочев А.А. (доверенность от 18 января 2010 года № 2);
индивидуальный предприниматель Обедина Л.Б. (свидетельство от 20 июля 2004 года серии 19 № 0479150, паспорт);
от ООО "Власта-консалтинг": отсутствовал.
Отдел внутренних дел по Орджоникидзевскому району (далее - ОВД по Орджоникидзевскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Обединой Любови Борисовны к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака "adidas" без лицензионного договора с правообладателем.
Определением от 11 декабря 2009 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (далее - ООО "Власта-Консалтинг") как лицо, представляющее владельцев исключительных прав на товарный знак "adidas".
Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Власта-консалтинг" не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на заявление. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено путем направления в его адрес определения арбитражного суда от 25 декабря 2009 года об отложении судебного разбирательства (почтовое уведомление от 30.12.2009 № 71763).
Учитывая изложенное, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования со ссылкой на доводы, приведенные в заявлении, и документы, представленные в материалы дела. Полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется в действиях индивидуального предпринимателя Обединой Л.Б., процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, в связи с чем имеются основания для привлечения предпринимателя к ответственности.
Индивидуальный предприниматель с заявлением ОВД по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия не согласилась, полагает, что ее вины в совершении правонарушения нет, а ответственность за правонарушение должны нести поставщики данного товара.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Обедина Любовь Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Черногорска 4 августа 1994 года за номером № ЛВО № 2327, о чем 20 июля 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 19 № 0479150.
18.08.2009 старшим инспектором по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ОВД по Орджоникидзевскому району (далее - БППРиИАЗ ОВД по Орджоникидзевскому району) Пархоменко Н.А. в присутствии продавца Саломатиной Н.Б. проведена проверка принадлежащего предпринимателю Обединой Л.Б. магазина "Хакасия", расположенного по адресу: ул. Ленина, 28а, с. Новомарьясово.
В ходе проверки выявлен факт реализации продавцом бейсболки с изображением логотипа "adidas" по цене 190 рублей. По результатам составлен акт проверки от 18.08.2009, в котором отражено, что продавцом Саломатиной Н.Б. осуществлялась реализация бейсболки с изображением логотипа "adidas" с признаками незаконного использования товарного знака. Указанный акт вручен продавцу в день его составления, что подтверждается ее подписью в документе.
Бейсболка черного цвета, с вставками белого цвета с логотипом "adidas" в количестве 1 штуки была добровольно выдана продавцом Соломатиной Н.Б., о чем составлен акт и опись к акту добровольной выдачи товара от 18.08.2009. Визуальный осмотр данного товара выявил предполагаемые признаки контрафактности.
В письменных объяснениях от 18.08.2009 продавец Саломатина Н.Б. указала, что работает продавцом у предпринимателя Обединой Л.Б. в магазине "Хакасия" по адресу: ул. Ленина, 28а, с. Новомарьясово. Сертификат, сопроводительные документы, договор с правообладателем товарного знака на реализацию продукции с товарным знаком "adidas" у предпринимателя отсутствует. Товар для реализации в магазин "Хакасия" поставляется индивидуальным предпринимателем Обединой Л.Б. Где предприниматель закупает данный товар, продавец не знает.
Определением старшего инспектора БППРиИАЗ ОВД по Орджоникидзевскому району Пархоменко Н.А. от 18.08.2009 № 1505 в отношении предпринимателя Обединой Л.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования.
Постановлением от 16.11.2009 изъятая бейсболка черного цвета с вставками белого цвета, с логотипом "adidas" приобщена к делу об административном правонарушении № 1505 в качестве вещественного доказательства.
Изъятый у предпринимателя Обединой Л.Б. товар направлен на эксперту Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия с целью определения признаков его контрафактности.
Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия от 14.09.2009 № 00414 в оформлении представленной на исследование кепи (бейсболки) однозначно использовано изображение товарного знака "adidas". Представленный на экспертизу товар имеет следующие признаки контрафактности: 1) низкое качество товара; 2) низкое качество вышивки/печати; 3) неправильное изображение товарных знаков; 4) неправильная маркировка - отсутствие этикетки adiComp; этикетки, не соответствующие оригинальным по оформлению и содержанию; расположение этикеток, не соответствующее принятому фирмой. Контрафактность товара по исследованным признакам, являющимися основополагающими, не вызывает сомнения.
В ходе производства по административному делу ООО "Власта-Консалтинг" представило в ОВД по Орджоникидзевскому району заявление от 26.08.2009 № 3710, согласно которому исключительные права на товарный знак "adidas" принадлежат компаниям "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.".
26.11.2009 старшим инспектором БППРиИАЗ ОВД по Орджоникидзевскому району Пархоменко Н.А. в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 1505 о совершении предпринимателем Обединой Л.Б. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве события правонарушения в протоколе указано, что 18.08.2009 продавец Соломатина Н.Б. реализовала принадлежащую индивидуальному предпринимателю Обединой Л.Б. бейсболку с обозначением товарного знака "adidas" в количестве одной штуки по цене 190 руб. без соответствующего лицензионного соглашения либо иного документа, подтверждающего право на использование товарного знака "adidas".
Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю разъяснены, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе.
По существу правонарушения в протоколе от 26.11.2009 предприниматель Обедина Л.Б. указала, что товар закупает в городе Новосибирске на оптовом рынке. Документы на товар с логотипом фирмы "adidas" на данном рынке не предоставляют, где следует получать данные документы, не знает.
4 декабря 2009 года ОВД по Орджоникидзевскому району направило в арбитражный суд с заявление о привлечении предпринимателя Обединой Л.Б. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также материалы дела об административном правонарушении.
Дело рассмотрено арбитражным судом в соответствии с правилами § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) в соответствии с возложенными на них задачами и функциями вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.
Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 июня 2005 года № 444 "О полномочиях должностных лиц МВД России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию".
Пункт 5.11 названного Перечня содержит указание о том, что протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять инспекторы отделов (отделений, групп) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и по исполнению административного законодательства управлений (отделов, отделений) внутренних дел городов.
]]>Учитывая названные выше правовые нормы, арбитражный суд пришел к выводу, что старший инспектор БППР и ИАЗ ОВД по Орджоникидзевскому району при проведении проверки, возбуждении и производстве по административному делу, составлении протокола об административном правонарушении действовал в пределах предоставленных полномочий.
По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде наложения на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Спорные отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.
Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29 июля 1997 года № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1233, статьям 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
При этом согласно пунктам 3, 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация предоставления права использования товарного знака по договору осуществляются посредством государственной регистрации соответствующего договора. Несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования товарного знака влечет недействительность соответствующего договора.
Правообладателем товарного знака "adidas" (согласно свидетельствам N№ 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437) являются компании "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." (Германия).
Индивидуальный предприниматель Обедина Л.Б. ни при производстве по административному делу, ни в ходе судебного разбирательства не представила документов, подтверждающих наличие разрешения правообладателей указанного товарного знака на его использование предпринимателем на территории Российской Федерации.
Письмом от 26.08.2009 № 3710 ООО "Власта-Консалтинг", действующее на основании доверенности от 15 июля 2008 года, проинформировало ОВД по Орджоникидзевскому району о том, что правообладатели товарного знака "adidas" и их представитель на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью "Адидас" - никаких соглашений с предпринимателем Обединой Л.Б. не заключали.
Согласно экспертному заключению Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия от 14.09.2009 № 00414 представленная на экспертизу кепи (бейсболка) с товарным знаком "adidas" низкого качества и обладает признаками контрафактности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предпринимателем при реализации бейсболки черного цвета с вставками белого цвета использовался товарный знак "adidas", правообладателями которого являются компании "адидас АГ" и "адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." (Германия), без соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем, либо какого-то иного документа, подтверждающего право на использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, факт правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 18 августа 2009 года, протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2009 года № 1505; объяснениями предпринимателя, изложенными в протоколе; объяснениями продавца Соломатиной Н.Б. от 18 августа 2009 года; экспертным заключением Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия от 14.09.2009 № 00414.
С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что использование товарного знака "adidas" на бейсболке, которая предлагалась предпринимателем к продаже, является незаконным. Продажа товаров с чужим товарным знаком является нарушением исключительных прав правообладателей.
В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Статьей 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 178 "Вопросы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования объектов интеллектуальной собственности, включая патенты и товарные знаки, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Согласно пункту 26 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.12.2007 № 346, в соответствии со статьей 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в Государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.
Кроме того, информация о зарегистрированных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности знаках публикуется в ежемесячном периодическом бюллетене WIPO Gazette of International Marks (номера товарных знаков и свидетельств: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 699437, номера и год выпуска бюллетеня соответственно: 3/1995, 3/1995, 3/1995, 16/1996, 6/1982, 9/1984, 20/1998).
Таким образом, любое лицо может получить информацию о зарегистрированных знаках с целью определения охраноспособности обозначения.
Предприниматель Обедина Л.Б. как профессиональный участник предпринимательской деятельности должна была и могла знать о существовании зарегистрированного товарного знака "adidas". Она была обязана и имела возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру ее деятельности) организовать торговлю таким образом, чтобы не нарушать требования законодательства в сфере интеллектуальных прав. Однако она не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства. Действий по надлежащей организации работы в торговом месте и по получению информации о зарегистрированных товарных знаках предприниматель не совершила, хотя должна была и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия. Поэтому арбитражный суд усматривает в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, указанного в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вину в форме неосторожности.
С учетом изложенного довод предпринимателя Обединой Л.Б. о том, что ее вины в совершении правонарушения нет, а ответственность за правонарушение должны нести поставщики данного товара, отклоняется арбитражным судом.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. Нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.
В силу примечаний к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Административное наказание с учетом отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств может быть назначено только в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность за конкретное административное правонарушение.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, указанные в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в статье 24.5 Кодекса, арбитражным судом не выявлены.
Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.
В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушение было совершено предпринимателем впервые.
Указанное обстоятельство и форма вины предпринимателя - неосторожность позволяет арбитражному суду применить к предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10.000 рублей с конфискацией в доход федерального бюджета одной бейсболки черного цвета с вставками белого цвета с изображением товарного знака "adidas" по цене 190 руб.
На основании изложенного заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Отдела внутренних дел по Орджоникидзевскому району, п. Копьево Орджоникидзевского района, удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Обедину Любовь Борисовну, г. Черногорск, к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Обединой Любови Борисовны, г. Черногорск, зарегистрированной Администрацией города Черногорска 04 августа 1994 года за номером № ЛВО № 2327, действующей на основании свидетельства серии 19 № 0479150, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия 20 июля 2004 года, административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащий перечислению по следующим реквизитам:
получатель - УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ),
номер счета получателя платежа: 40101810200000010001,
Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России, г. Абакан,
БИК банка получателя: 049514001,
КПП получателя: 190101001,
ИНН получателя: 1901022869,
Наименование платежа: административный штраф,
ОВД по Орджоникидзевскому району, дело № А74-5265/2009,
Код бюджетной классификации - 18811690050050000140, ОКАТО: 95220551000.
3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя Обединой Любови Борисовны, г. Черногорск, зарегистрированной Администрацией города Черногорска 04 августа 1994 года за номером № ЛВО № 2327, действующей на основании свидетельства серии 19 № 0479150, выданного Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия 20 июля 2004 года, в доход федерального бюджета предмет административного правонарушения: одну бейсболку черного цвета с вставками белого цвета с изображением товарного знака "adidas", по цене 190 руб.
4. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия и в Отделение внутренних дел по Орджоникидзевскому району.
5. В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем Обединой Любовью Борисовной, г. Черногорск, суммы штрафа выдать исполнительный лист.
6. Выдать исполнительный лист на конфискацию предмета административного правонарушения после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения либо путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск, в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья
Л.А.КОЛОСОВА
