АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. по делу № А43-2107/2010-1-54
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н.Новгород
к Инспекции административно-технического надзора по Нижегородской области
об оспаривании Постановления № П-л-4770юл от 14.01.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 3.2
КоАП НО
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Окулова Ю.Ф. по доверенности от 22.06.2009;
от заинтересованной стороны: Наумова Е.В. по доверенности от 11.01.2010;
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н.Новгород (далее заявитель, общество) с заявлением об отмене Постановления № П-л-4770юл от 14.01.2010, вынесенного Инспекцией административно-технического надзора по Нижегородской области (далее инспекция, административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 3.2
КоАП НО в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, указав на отсутствие состава правонарушения. Также указав, что нарушения устранены в оперативном порядке и просит суд признать правонарушение малозначительным.
Представитель инспекции с заявленным требованием не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайствовал о приобщении материалов дела об административном правонарушении.
Судом ходатайство рассмотрено и на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Как следует из материалов административного дела, Инспекцией 01.12.2009 была проведена проверка по контролю за исполнением обязательных требований, регулирующих правила благоустройства в ходе которой, инспектором административного органа был составлен акт проверки в сфере благоустройства № 11-113-11.
По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Ленинского района, в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности от 13.11.2009 № 4282 Зац Е.В. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2009, предусмотренном статьей 3.2
КоАП НО.
Материалы дела по подведомственности для рассмотрения были направлены в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области.
Усматривая в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.2
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, заместителем начальника Инспекции административно-технического надзора по Нижегородской области, в отсутствие законного представителя общества, 14.01.2010 было вынесено Постановление № П-л-4770юл о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
В ходе проверки были выявлены нарушения заявителем требований, установленных пунктом 3.1.8
Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 № 56 (далее Правила), а именно по адресу: г. Н.Новгород, пр. Ленина, у дома № 52/2 обществом не принято надлежащих мер по содержанию своей территории - не произведен вывоз крупногабаритного мусора с газона.
Статьей 3.2
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невывоз отходов производства и потребления, грунта или снежных масс, а равно нарушение графика или режима вывоза отходов и влечет наложение штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, административный орган, установив факт правонарушения, в данной конкретной ситуации, по мнению суда, не рассмотрел понятие малозначительности к рассмотренному правонарушению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив обстоятельства совершенного заявителем нарушения, учитывая, что заявителем в оперативном порядке приняты меры по вывозу КГМ с газона у дома № 52/2 по пр. Ленина, отсутствие существенной угрозы интересам общества и государства, суд считает возможным применить статью 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным.
Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н.Новгород удовлетворить.
Постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении № П-л-4770юл от 14.01.2010 о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", г. Н.Новгород к административной ответственности по статье 3.2
КоАП НО, отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
