ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. № 44у-32/10
г. Иваново
Президиум Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Уланова В.А.
и членов президиума Логинова Л.В., Прозорова П.И., Кириченко О.Т., Неупокоевой Л.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года, которым (с учетом постановления этого же суда от 19 мая 2008 года, устраняющего допущенную в приговоре неточность)
М., <...>, судимый:
- 28 июня 2007 года Заволжским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев
осужден по ст. ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Условное осуждение по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 28 июня 2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору от 28 июня 2007 года, по совокупности приговоров назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденный М. ставит вопрос о пересмотре приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года в части наказания, просит об исключении из приговора указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и с учетом смягчающих обстоятельств снижении срока наказания.
Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Коноваловой С.Н., изложившей мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного М. и адвоката Копытовой Т.С., поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г. о необходимости изменения приговора, президиум
установил:
М. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Его действия квалифицированы судом по ст. ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается виновным в надзорной жалобе.
Вина М. в совершении преступлений подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, всесторонне и полно изложенными в приговоре.
Вместе с тем, приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года подлежит изменению по следующим основаниям.
При решении вопроса о наказании суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание М. его раскаяние в судебном заседании и наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, и с учетом этого назначил наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом суд учитывал наличие у М. непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Богородского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 1999 года с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2000 года М. осужден:
- по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы за кражу чужого имущества на сумму 16 375 рублей, совершенную 3 апреля 1999 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
- по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы за кражу чужого имущества на сумму 77 420 рублей, совершенную 5 апреля 1999 года группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений М. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, от отбывания которого он освобожден 31 мая 2002 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 8 дней по постановлению Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 30 мая 2002 года.
Указание суда в приговоре Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года на наличие у М. непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление не основано на положениях ст. 10 УК РФ.
В соответствии с п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ крупным размером в указанной статье признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.
Исходя из правил обратной силы уголовного закона в силу ст. 10 УК РФ М. следует считать осужденным приговором Богородского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 1999 года за преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "в" УК РФ судимость по данному приговору является погашенной и не образует в действиях М. рецидива преступлений, поскольку с момента освобождения от отбывания наказания условно-досрочно 31 мая 2002 года прошло три года. Тяжкие преступления, предусмотренные ст. ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ, за которые М. осужден приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года, совершены осужденным 25 января 2008 года. Указание в приговоре на наличие у М. непогашенной судимости по приговору Богородского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 1999 года необоснованно и подлежит исключению из приговора.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года изменить - исключить из приговора указание на наличие у М. судимости по приговору от 7 сентября 1999 года и указание на опасный рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее его наказание.
Опасный рецидив преступлений приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года признан единственным отягчающим наказание обстоятельством. С учетом его исключения из приговора усматриваются основания для снижения назначенного М. наказания и изменения вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, со строгого на общий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года в отношении М. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Богородского районного суда Нижегородской области от 7 сентября 1999 года;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у М. неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, указание на опасный рецидив преступления как обстоятельство, отягчающее его наказание, указание на применение при назначении наказания правил ст. 68 ч. 2 УК РФ;
- снизить М. наказание по ст. ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 28 июня 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначить М. наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 мая 2008 года оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.УЛАНОВ
