АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу № А29-1624/2010
(извлечение)
23 апреля 2010 г.
(дата оглашения резолютивной части решения)
23 апреля 2010 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление
Прокурора г. Усинска о привлечении к административной ответственности
Общества с ограниченной ответственностью "Центра Дент"
при участии в заседании:
от прокурора - П. (по удостоверению)
от лица, привлекаемого к административной ответственности - К. (по доверенности от 06.04.2010)
установил:
Прокурор г. Усинска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центра Дент" (далее - ООО "Центра Дент", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2010 до 9 часов 15 минут.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.
Как установлено материалами дела, ООО "Центра Дент" Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития выдана лицензия № 99-01-002869 от 13.10.2005 на осуществление медицинской деятельности.
26.02.2010 прокуратурой г. Усинска проведена проверка соблюдения ООО "Центра Дент" требований и условий, предусмотренных лицензией на медицинскую деятельность.
В ходе проверки установлены нарушения требования СанПин 2.6.1.1192-03 "Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований", которые выразились в том, что отсутствуют данные об обучении на специальных курсах по специальности "рентгенология" работников, работающих на радиовизиографах; к работе с рентгеновскими аппаратами допущены врачи, не имеющие соответствующего обучения по обеспечению радиационной безопасности; не заведены карточки учета доз индивидуальных доз облучения работников; отсутствует контрольно-технический журнал; не проводится инструктаж на рабочем месте; к работе с радиовизиографами допущены работники, не имеющие допуска к работе с источниками ионизирующего облучения и не отнесенные к группе "А".
По факту выявленных нарушений прокурором г. Усинска 28.02.2010 вынесено постановление о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 года № 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Положения лицензионными условиями и требованиями является соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности.
Как установлено материалами дела Обществу вменяется в вину несоблюдение санитарных норм и правил, связанных с деятельностью по использованию источников ионизирующего излучения, на осуществление которой требуется получение специальной лицензии.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 09.01.1996 № 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.
Порядок и условия лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, осуществляемой юридическими лицами, определяет Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004 № 107 (далее - Положение).
Под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций (пункт 5 Положения).
В пункте 4 Положения установлено, что под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается, в частности, проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (далее - лицензируемая деятельность).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "а" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 25.02.2004 № 107, а не 4.6.
Согласно подпункту "а" пункта 4.6 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: соблюдение лицензиатом требований законодательства Российской Федерации, санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Обществу выдана лицензия от 11.07.2008 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.
Несоблюдение лицензионных условий и требований санитарно-эпидемиологических требований и требований в области радиационной безопасности и безопасного использования атомной энергии влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В связи с чем следует вывод о том, что деяние, совершенное Обществом прокуратурой г. Усинска неправильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В пунктах 17, 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Судом совершенное Обществом правонарушение расценено как малозначительное, учитывая, что к моменту рассмотрения дела в суде практически все нарушения, допущенные обществом, были устранены. Кроме того, следует учесть, что обществом соблюдены основные требования, связанные с обеспечением безопасности работы с источниками ионизирующего излучения, в том числе обеспечен контроль за учетом дозовых нагрузок пациентов и персонала, факты превышения суммарных доз облучения ни пациентов, ни работников в ходе проверки не установлены.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Объявить ООО "Центра Дент" устное замечание.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня принятия.
Судья
Арбитражного суда
Республики Коми
